Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5597/2021

15.06.2021 г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Берекет Е.Б.

на определение Первореченского районного суда <адрес> края от 09.02.2021

установила

ДД.ММ.ГГГГ истица Берекет Е.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела по иску к Исаенко Ю.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, кроме того за подготовку заявлений в различные органы, в том числе прокуратуру, она заплатила ... руб., государственная пошлина составила ... руб., также она оплатила заключение о среднерыночной стоимости N руб., отправляла корреспонденцию в суд, ответчице и т.д. на сумму ... коп., просила взыскать указанные суммы с ответчицы.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Берекет Е.Б. удовлетворено частично, с Исаенко Ю.М. в пользу Берекет Е.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы ... коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... руб..

С данным определением не согласилась заявитель, Берекет Е.Б., в частной жалобе просит его отменить, поскольку суд не учел, что факт несения расходов в указанном размере документально подтвержден, в том числе справкой НО ПККА, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ адвокат Васильев А.Ю. оприходовал денежные средства, полученные от нее, в сумме ... руб., с данной суммы были оплачены налоги в бюджет РФ. Дело достаточно сложное, находилось в производстве суда более 11 месяцев, при этом и иск, и все последующие письменные документы по данному делу, несмотря на их подписание ею, готовились представителем в четком соответствии с договором. Довод суда о завышенном размере расходов на представителя в ... руб. при наличии у нее высшего юридического образования и работы помощником судьи в Ленинском районном суде <адрес> не состоятелен и не может являться основанием к снижению суммы судебных расходов, это не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд первой инстанции в ходе судебного заседания перешел на личности, проявив эмоции, обесценил труд адвоката, что явно следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, нарушил принцип беспристрастности, незаконно и необоснованно снизил сумму расходов ниже низшего размера, чем нарушил ее право на полную компенсацию расходов. Просила определение отменить, вынести новое об удовлетворении заявления в полном объеме.

Ответчицей поданы возражения на частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу судебных расходов, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., суд полагал, что они соответствуют объему выполненной представителем истца работы, в том числе учел количество и длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, небольшую степень сложности дела. Суд учел, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы к ответчице Исаенко Ю.М. были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем необходимости подготовки апелляционной жалобы на решение представителем истицы не имелось, расходы в сумме ... руб. на данное действие не обоснованы. Суд оценил необоснованную длительность времени, затраченного представителем на отдельные действия, и завышенную стоимость последних в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ: ознакомление с документами таможенного поста Владивосток на 8 листах в течение 4-х часов при стоимости ... руб.; подготовка заявления о выдаче судебного акта на 1 листе стоимостью ... руб. и др.. Суд взыскал расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... руб., не нашел оснований для взыскания расходов на проведение экспертного заключения среднерыночной стоимости ТС в размере ... руб., поскольку указанное обстоятельство не имело значения для дела, кроме того, расписка о получении ... руб. неизвестным лицом (ФИО не читаема) не подтверждает несение истицей расходов по оплате оценки. Кроме того, суд не нашел оснований взыскивать расходы в сумме ... руб. на подготовку обращений в органы власти (ОП N УМВД России по <адрес>, отделение N МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, ДВ СУ СК РФ на транспорте, прокуратуру <адрес>), поскольку они не отвечают требованиям, установленным ст.ст. 88, 94 ГПК РФ. Суд также частично удовлетворил требование о взыскании почтовых расходов в размере ... коп..

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционная инстанция не находит.

Оценивая довод заявителя о том, что суд не учел сложность дела, находившегося в суде 11 месяцев, судья приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству, ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истицы о назначении судебной почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановлено, материалы без экспертного заключения возвращены в суд, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ, т.о. несмотря на общий срок нахождения дела в суде в 11 месяцев, более 8 месяцев производство по делу было приостановлено, что о сложности дела не свидетельствует.

Доводы истицы о том, что суд взыскал расходы без учета принципа разумности и справедливости, произвольно снизил размер расходов, судьей апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Суд оценил категорию спора, небольшую сложность последнего, объем выполненной представителем истца работы, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, данный размер был определен с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для увеличения взысканного судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал во взыскании расходов, понесенных на подготовку обращений в различные органы, в сумме ... руб., расходов на отправку указанных обращений, расходов на повторное направление в суд ходатайства о назначении экспертизы, отправку в ПКС заявления о возврате дела в суд, отправку в ОСП заявления и исполнительных листов на сумму ... коп. и на изготовление оценочного заключения. Никаких мотивов несогласия с определением в данной части частная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда направлено на собственную оценку разумности пределов судебных расходов, что не влечет изменения обжалуемого определения и увеличения суммы денежного взыскания. То обстоятельство, что представителем истицы являлся адвокат, который принял денежные средства и оплатил из них налог, на размер возмещения расходов повлиять не может. Суждение заявителя о нарушении судом принципа беспристрастности судебная коллегия находит необоснованным, материалами дела нарушение данного принципа не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Берекет Е.Б. без удовлетворения.

Судья Коржева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка