Определение Ярославского областного суда от 30 августа 2021 года №33-5597/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-5597/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 августа 2021 года
гражданское дело по частной жалобе администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 июля 2021 года, которым постановлено:
Отказать администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Ростовского районного суда от 31 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-840/2018.
Суд
установил:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области 31 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц; на ЗАО "Новый путь" и администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области возложена обязанность обеспечить поставку питьевой воды жителям с. Дмитриановское Ростовского муниципального района Ярославской области в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в срок до 1 января 2019 года.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2019 года администрации Ростовского муниципального района Ярославской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2018 года до 1 сентября 2020 года.
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2020 года администрации Ростовского муниципального района Ярославской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Ростовского районного суда от 31 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-840/2018.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 года определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2020 года отменено, разрешен вопрос по существу; администрации Ростовского муниципального района Ярославской области предоставлена отсрочка исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-840/2018 до 1 июля 2021 года.
Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 1 сентября 2022 года. В обоснование заявленных требований указала на отсутствие необходимого финансирования для выполнения мероприятий в срок, установленный судом.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса об удовлетворении заявленных требований. Доводы частной жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 августа 2018 года, судья исходил из того, что ранее администрации Ростовского муниципального района Ярославской области судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения. Длительное неисполнение решения суда нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. Доводы об отсутствии финансирования для выполнения мероприятий в срок не являются достаточными для предоставления заявленной отсрочки, поскольку заявитель был обязан и имел реальную возможность предусмотреть финансирование строительства в более ранний срок.
Указанные выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности исполнить судебное постановление к указанному им сроку. Таких доказательств администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области суду не представлено.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя в суде первой инстанции, которой судья дал надлежащую правовую оценку.
Судья обоснованно исходил из того, что отсутствие финансирования, на которое ссылается заявитель, само по себе не может быть отнесено к обстоятельствам исключительного характера, делающим невозможность исполнения решения суда в установленные сроки.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло более двух лет. При вынесении решения судом был определен срок, достаточный для совершения указанных в нем действий, направленных на обеспечение поставки питьевой воды жителям с. Дмитриановское Ростовского муниципального района Ярославской области. Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на длительные сроки. Предложенная заявителем очередная отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта, нарушит принцип разумности сроков исполнения решения суда.
По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Ростовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка