Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-5597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-5597/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожко С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "УП "Служба заказчика по МКД-Океан" к Дубинину В. Г. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Дубинина В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "УП "Служба заказчика по МКД-Океан" (далее - ООО "УП "СЗ по МКД-Океан") обратилось в суд с вышеназванным иском к Дубинину В.Г. мотивируя тем, что истец является управляющей организации многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления от 01.10.2014г. Дубинин В.Г. с 20.10.2018г. является собственником нежилого помещения N 1101 общей площадью 1434,9 кв.м, находящегося в указанном многоквартирном доме и обязан принимать долевое участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД, однако за период с 20.10.2018г. по 30.06.2019г. плату не вносил.
Просило взыскать с ответчика задолженность за период с 20.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 267 090, 92 руб., на основании ст.395 ГК РФ проценты в размере 12 630, 36 руб. по состоянию на 28.06.2019г., проценты, начиная с 11.11.2018г. по день фактической оплаты основного долга по договору, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПКФ "ДиС", в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости - аренда сроком действия с 21.08.2018г. по 30.06.2023г.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.05.2020г. исковые требования ООО "УП "СЗ по МКД-Океан") удовлетворены.
С Дубинина В.Г. в пользу ООО "УП "СЗ по МКД-Океан" взыскана задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 20.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 267 090, 92 руб., пени за период с 11.11.2018г. по 28.06.2019г. в размере 12 630, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997 руб.
В апелляционной жалобе Дубинин В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы указывает, что самостоятельно несет расходы по содержанию общего имущества, самостоятельно осуществляет дезинфекцию, вывоз твердых бытовых отходов, мусора, содержание прилегающей территории на основании договоров со сторонними организациями, в связи с чем имеет право на исключение из начислений оплаченных им услуг. Также считает, что истец не доказал оказание услуг и стомость оказанных услуг.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, удовлетворил иск о взыскании долга, рассчитанного с учетом стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из тарифов и нормативов, утвержденных органами местного самоуправления и органами государственной власти.
Выводы суда не противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку в силу приведенных положений, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Из материалов дела следует, что решением собственников МКД 68 по ул.Комсомольской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2014г. принято решение о выборе управляющей компании ООО "УК "СЗ по МКД", с которой заключен договор управления от 01.10.2014г.
Согласно договору управления собственники несут расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД пропорционально общей площади жилого (нежилого) помещения (исходя из стоимости 1 кв.м общей площади занимаемого помещения). Размер платы за содержание и текущий ремонт ежегодно утверждается на общем собрании собственников помещений, чтобы обеспечить содержание общего имущества в МКД в соответствии с перечнем работ. В случае непринятия решения собственниками размера платы, стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, на календарный год, плата будет установлена постановлением органа местного самоуправления (п.п. 4.3.1, 4.3.2).
Пунктом 4.2 договора управления предусмотрено, что плата за жилье вносится на основании платежных документов, представляемых не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Дубинин В.Г. является собственником функционального нежилого помещения N 1001 (подвал) общей площадью 1434, 9 кв.м, расположенного на первом этаже МКД <адрес>, с 20.10.2018г.
Дубинину В.Г. за период с 20.10.2018г. по 01.07.2019г. начислена плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД исходя их тарифа в размере 21,80 руб. на кв.м площади, установленный постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 01.06.2018г. N 1223-па; плата за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД по нормативам потребления, установленных постановлениями правительства Хабаровского края от 09.06.2015г. N 130-пр, от 19.06.2015г. N 141-пр; тарифам на холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, утвержденными постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2015г. N 34/46, от 18.12.2015г. N 39/7, от 14.12.2018г. N 38/3, от 19.12.2018г. N 40/1.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств размера платы за содержание общего имущества нельзя признать состоятельными.
Доводы жалобы о том, что подлежат исключению понесенные ответчиком расходы за вывоз мусора, дезинсекцию подвала из суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества, не состоятльны, поскольку выполнение указанных работ связано с содержанием личного имущества ответчика, а не общедомового имущества.
Кроме того, в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный Постановлением правительства РФ от 03.04.2013г. N 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз (пункт 26(1) Минимального перечня услуг); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.23 Минимального перечня услуг).
Указанные работы, включенные в состав платы на содержание общего имущества МКД, ответчиком не оплачены.
С учетом изложенного судебная коллегия не установила, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УП "Служба заказчика по МКД-Океан" к Дубинину В. Г. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинина В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
председательствующий С.В. Кустова
судьи С.И. Дорожко
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
