Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-5597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-5597/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубцовой В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2019 года, которым Рубцовой В.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Вологде, Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Рубцовой В.А., ее представителя Харионовской Е.Л., представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области Поповой А.Н., судебная коллегия
установила:
Рубцова В.А. в период с 01 августа 1997 года по 10 декабря 2010 проходила службу в Управлении Министерства внутренних дел России по городу Вологде (далее УМВД России по городу Вологде).
С 10 сентября 1998 года Рубцова В.А. в составе семьи из двух человек - она и сын Рубцов А.С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по городу Вологде.
Согласно лицевому счету общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 21 век" Рубцова В.А. с сыном Рубцовым А.С. проживают в комнате <адрес> площадью 17,2 кв.м.
Письмом от 10 апреля 2019 года N 1/4871 жилищно-бытовой комиссией УМВД России по городу Вологде принято решение о невозможности предоставления Рубцовой В.А. квартиры, исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в жилом доме в городе Вологде в связи с отсутствием помещений, необходимых для обеспечения семьи истца по норме нуждаемости в соответствии с действующим законодательством.
Оспаривая правомерность решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Вологде, Рубцова В.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Вологде от 27 декабря 2018 года, утвержденное начальником УМВД России по городу Вологде от 01 апреля 2019 года, об отказе в предоставлении семье истца, состоящей из двух человек, жилого помещения; обязать ответчика предоставить жилое помещение площадью 42 кв.м или взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 1485 750 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 июля 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области).
В судебном заседании истец Рубцова В.А. и ее представитель по устному ходатайству Харионовская Е.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по городу Вологде по доверенности Лялько А.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Попова А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Рубцова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в качестве причины отказа в предоставлении ей жилья жилищно-бытовой комиссией указано на наличие в ее собственности комнаты в общежитии, в которой она проживает. Между тем, комната ни в ее собственности, ни в собственности сына никогда не находилась, находится в муниципальной собственности. Полагает, члены комиссии должны были дать ей возможность отказаться от комнаты в общежитии и предоставить жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая, что он принят в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 6, статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ), части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящее время в жилищном фонде УМВД России по Вологодской области отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предоставлены истцу исходя из площади жилья, предоставляемого сотруднику с учетом установленной специальным законом нормы предоставления, а также наличия у сотрудника иных жилых помещений.
Оснований для признания оспариваемого ненормативного акта жилищно- бытовой комиссии УМВД России по городу Вологде от 10 апреля 2019 года незаконным и возложения обязанности по предоставлению Рубцовой В.А. жилья не имеется, так же как и не имеется оснований для взыскания денежной компенсации в размере 1485 750 рублей.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Сам факт принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с соответствующей даты означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении. При этом реализация права на предоставление жилого помещения по договору социального найма должна осуществляться по нормам, установленным специальным законодательством, регулирующим предоставление социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел.
Статьей 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ определено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения составляет: 33 кв. м общей площади жилого помещения - на одного человека (пункт 1); 42 кв. м общей площади жилого помещения - на семью из двух человек (пункт 2); 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек (пункт 3).
При этом с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ).
В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме отсутствуют жилые помещения необходимой площади, которые могли быть предоставлены Рубцовой В.А. на основании договора социального найма (до 33,8 кв.м), в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для предоставления истцу жилья в названном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемое семьей истца по договору социального найма жилое помещение не должно учитываться, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании ном материального права.
Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцовой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
