Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года №33-5597/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-5597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Пунегова П.Ф., Юдина А.В.
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Алексеевой Ю.М. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года, которым
исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.
Взысканы с Гальченко ... в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 29 июля 2014 года N 968-38391060-810/14ф в размере 446 146 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей 28 копеек, всего - 453 644 рубля 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Гальченко ... отказано.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Гальченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 968-38391060-810/14ф от 29.07.2014 в размере 532 851,74 руб., указав, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и удовлетворить их требования в полном объеме, оспаривая применение судом срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Установлено, что 29.07.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гальченко А.В. заключен кредитный договор N 968-38391060-810/14ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику 255 200 руб. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему. Срок возврата кредита определен 31.12.2018 (п. 2 договора). Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика <Номер обезличен>, открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик принял обязательство погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также, в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п. 2.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлена в п. 12 кредитного договора, согласно которому в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, на сумму возникшей задолженности начиная с момента её возникновения до 89 дней начисляется неустойка в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации "АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26 октября 2017 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.04.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.10.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 23.04.2019.
С сентября 2014 года ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.
12.04.2018 заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Гальченко А.В. по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 составила 532 851,74 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 250 382,25 руб., сумма срочных процентов - 13 129,64 руб., сумма просроченных процентов - 202 003,13 руб., штрафные санкции (неустойка), сниженные истцом до 67 336,70 руб.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан.
При этом суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204, 207 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании кредитной задолженности за период по 31 октября 2015 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, сторона истца суду не представила.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как определен моментом погашения кредитного обязательства в целом - 31.12.2018 г., не основаны на законе.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены (изменения) решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка