Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-5596/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-5596/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.при секретаре Никитиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-233/2021 по апелляционной жалобе <...> на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года по иску Товарищества собственников жилья "Приморское - 293" к <...> о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, пени.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> - <...> действующей на основании доверенности N... от <дата> и ордера N... от <дата>, представителя Товарищества собственников жилья "Приморское - 293" - <...> действующей на основании доверенности N... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Приморское-293", с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с <...> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 71 553 рубля 52 копейки, пени за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> в размере 15 685 рублей 14 копеек, указав, что ответчик является собственником двух машино-мест N..., в нежилом помещении N... расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <...> обязанность по оплате расходов за содержание машино-мест не оплачивает.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Приморское - 293" удовлетворены частично, с <...> в пользу Товарищества собственников жилья "Приморское - 293" взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение в размере 71 553 рубля 52 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 5 920 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 92 копейки.
В апелляционной жалобе <...> просит решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик <...> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила, доверила представлять свои интересы представителю. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также подпунктами "б" - "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Частью 1 ст. 39 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Материалами дела подтверждено, что <...> является собственником 2/52+2/52 долей в праве собственности на нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: <адрес> (машино-место N... и N... N... на основании актов приема-передачи N... и N... от <дата> (т. 1 л.д. 7-26).
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от <дата>: число этажей указанного многоквартирного дома - 17 (1-10-13-15-17), подвал, в состав нежилых помещений входит помещение N... - автостоянка (паркинг). Названное помещение находится в долевой собственности владельцев машино-мест, каждое машино-место соответствует 1/52 доле в праве общей долевой собственности.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Приморское-293".
На основании п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на соответствующий год.
На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников в МКД является органом управления МКД. В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общим собранием собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, в котором расположена автостоянка, утверждены сметы расходов ТСЖ, из которых следует расчет тарифа за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, в том числе помещения автостоянки, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>. Решения общего собрания собственников в установленный законодательством срок не оспорены, не признаны недействительными и имеют законную силу. Правлением ТСЖ также <дата> принято решение отказаться в 2020 году от проведения общего собрания членов товарищества и собрания собственников помещений и провести собрание в 2021 году с сохранением тарифов, утвержденных на предыдущем собрании (т. 2 л.д. 150). Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика как собственника нежилых помещений обоснованно возложено истцом бремя оплаты за содержание машино-мест пропорционально имеющейся у <...> доли в праве общей долевой собственности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.Как установлено судом первой инстанции, ответчик с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества в ТСЖ "Приморское-293" не обращалась.Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении платы за спорный период и не определении состава общего имущества в многоквартирном доме опровергаются указанным выше техническим паспортом по состоянию на <дата>, согласно которому число этажей в МКД - 17 (1-10-13-15-17), подвал, в состав нежилых помещений входит помещение N... - автостоянка, решениями общих собраний от <дата>, <дата>, <дата> (т. 2 л.д. 232-237). В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, к таким решениям относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме, а также в нежилом здании. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решения, принятые сообществом собственников помещений в многоквартирном доме, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в спорном деле - для <...> в силу наличия у нее имущественных прав. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение с учетом частичной оплаты в размере 71 553 рубля 52 копейки. То обстоятельство, что ответчик не согласна с принятыми общим собранием собственников решениями, не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по их исполнению, поскольку указанные решения на день рассмотрения судом первой инстанции в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими. <...> не лишена права на участие в управлении общим имуществом собственников многоквартирного дома, установленными законом способами, в том числе, посредством оспаривания решений.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие договора <...> пользуясь машино-местами в автостоянке многоквартирного дома, обязана в силу закона нести обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с приходящейся на неё долей в праве собственности.
Несогласие ответчика с включением в смету расходов на 2017 и 2018 годы тарифа "уборка паркинга", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку тариф "уборка паркинга" был рассмотрен и включен в смету решением общего собрания собственников МКД, при этом, рассчитан исходя только из площади автостоянки и является обязательным для собственников машино-мест. Вопреки доводам апелляционной жалобы по смете не производится взимание двойной платы, поскольку уборка паркинга в тариф "содержание общего имущества многоквартирного дома" не включена.
Решением общего собрания собственников МКД могут быть утверждены как обязательные услуги, так и дополнительные, необходимые для обеспечения содержания имущества в МКД.
Действительно, дополнительные услуги, которые не относятся к коммунальным услугам, предусмотренным ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, и не относятся к содержанию и ремонту жилого помещения, не входят в структуру платы за жилье согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ и являются дополнительными. При таких обстоятельствах обслуживающая организация вправе оказывать и, соответственно, требовать плату за их предоставление при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений жилого дома в порядке, предусмотренном ст. ст. 156, 44, 45 ЖК РФ. В данном случае, как указано выше, имеется соответствующее решение общего собрания собственников многоквартирного дома
На общем собрании собственников в 2019 году смета паркинга на период с апреля 2019 года по март 2020 года была выделена в отдельный документ, значительная часть тарифов рассчитана исходя из соотношения площади паркинга и общей площади дома (11%). <дата> правлением ТСЖ принято решение отказаться в 2020 году от проведения общего собрания с сохранением тарифов, утвержденных на предыдущем собрании.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика взносов на резервный фонд, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вышеуказанными решениями общего собрания утверждены сметы доходов истца на период с <дата> по <дата> (<дата>), включающие плату за резервный фонд, которая относится к плате за содержание жилого помещения. С учетом ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, п. 29 Правил, взносы в резервный фонд относятся к расходам на содержание жилого помещения (расходы на содержание общего имущества МКД и расходы на управление МКД), соответственно, собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ также обязаны уплачивать взнос в резервный фонд, размер которого утверждался в сметах ТСЖ, включенный в плату за жилое помещение решением общего собрания собственников.
Утверждение ответчика о том, что тариф "вывоз мусора" за период с января по март 2018 года рассчитан исходя из общей площади 15 522,60 кв.м., т.е. услуга "вывоз мусора" оказывалась исключительно жильцам дома, а не иным собственникам нежилых помещений, нельзя признать обоснованным, поскольку как следует из утвержденной протоколом общего собрания собственников от <дата> N... сметы на период с апреля 2017 года по март 2018 года оплата услуги "вывоз мусора" рассчитана исходя из площади 16 027,20 кв.м., что является суммой площади жилых помещений (14085,90 кв.м.) и паркинга (1941,30 кв.м.) и подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом МКД. Утвержденной протоколом общего собрания собственников от <дата> N... сметой на период с апреля 2018 года по март 2019 года оплата услуги "вывоз мусора" также рассчитана исходя из площади 16 027,20 кв.м.
Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованном начислении за услугу "Диспетчеризация" необходимо отметить, что указанная услуга и размер платы за нее были определены утвержденными на общих собраниях ТСЖ сметами доходов и расходов ТСЖ на 2017 год (л.д.133, 148 том 1), на 2018 год (л.д.150, 162 том 1), на 2019 год (л.д.164, 165), что в полной мере соответствует требованиям вышеприведенного законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиком в полном объеме не исполнялась, с ответчика на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ также правомерно взыскана сумма пени с учетом частичной оплаты задолженности за машино-место N... в размере 5 920 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в пользу истца с <...> правильно взыскана государственная пошлина в размере 2 501 рубль 92 копейки пропорционально удовлетворённой части требований.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
