Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-5596/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Ступак Ю.А, Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Густенева А.В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Густенева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралсиб Страхование" о взыскании денежных сумм отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Густенева А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралсиб Страхование" (далее по тексту - ООО СК "Уралсиб Страхование") о взыскании денежных сумм, которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 90 400,19 руб., неустойку на день фактического исполнения решения суда, но не более 100% от суммы страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 сентября 2017 года между кредитором Открытым акционерным обществом "Уралсиб Банк" (далее по тексту - ОАО "Уралсиб Банк", Банк) и заемщиком Густеневым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить этот кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения указанных обязательств заемщика, между страхователем Густеневым А.В. и страховщиком ООО СК "Уралсиб Страхование" заключен договор добровольного личного страхования, по условиям которого, в случае наступления в период действия договора согласованного сторонами страхового случая ответчик обязался произвести выплату страхового возмещения в размере, соответствующем размеру задолженности по кредитному договору. 18 сентября 2017 года истец уплатил страховщику страховую премию в размере 110 060, 27 руб. 10 августа 2018 года истец досрочно исполнил обязательство заемщика перед Банком, в связи с чем, существование страхового риска прекратилось. 26 декабря 2018 года истец потребовал от ответчика возврата уплаченной страховой суммы за неиспользованный период страхования. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, что послужило поводом к обращению истца с настоящим иском в суд. Действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя услуг, последнему причинен моральный вред, который Густенева А.В. оценил в заявленную сумму. Просрочка исполнения требования истца влечет ответственность страховщика в виде неустойки, начисление которой следует произвести в заявленный истцом период и в указанном размере.
Дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец просит это решение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, а в случае наступления страхового случая исключает страховую выплату. В приведенных условиях, после досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору произошло досрочное прекращение договора страхования, что по правилам пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) влечет возврат страховщиком части страховой премии пропорционального не истекшему периоду страхования.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как это следует из обстоятельств, установленных судебной коллегией, 15 сентября 2017 года между Банком и заемщиком Густеневым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить этот кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование им из расчета 19,50% годовых.
В этот же день страхователем Густеневым А.В. и страховщиком ООО СК "Уралсиб Страхование" заключен договор личного страхования на Условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика", по условиям которого, страхователь уплачивает страховщику страховую премию в сумме 110 060,27 руб., а страховщик в случае наступления в период с 00 часов 00 минут 16 сентября 2017 года до 24 часов 00 минут 29 сентября 2022 года смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признания застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни производит выплату страхового возмещения, которая на день заключения договора составляет 1 000 000 руб. и в течение срока страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы.
По состоянию на период досрочного прекращения договора личного страхования, установленный в соответствии с пунктом 22.4. Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика" ООО СК "Уралсиб страхование" (10 января 2019 года), значение страховой суммы составляет 832 180,27 руб.
С условиями страхования, как это следует из полиса страхования, Густенева А.В. ознакомлен и согласен, экземпляр условий на руки получил.
18 сентября 2017 года страховая премия в размере 110 060, 27 руб. поступила на счет страховщика.
Согласно справке Банка от 25 октября 2018 года, обязательство по кредитному договору от 15 сентября 2017 года заемщиком Густеневым А.В. исполнено в полном объеме.
26 декабря 2018 года истец потребовал от ответчика возврата уплаченной страховой суммы за неиспользованный период страхования. Указанное требование получено страховщиком 10 января 2019 года и к моменту обращения истца с настоящим иском в суд не исполнено.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 934, 942, 958 ГК РФ и, установив, что досрочное исполнение кредитного обязательства досрочное прекращение договора личного страхования не влечет, а от исполнения договора страхования страхователь отказался по истечению "периода охлаждения", что по условиям договора страхования исключает возврат ему страховой премии страховщиком, в удовлетворении требований Густенева А.В. отказал.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ (здесь и далее в редакции на день возникновения правоотношений) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Как это следует из содержания пункта 2 цитируемой нормы, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
По правилам пункта 3 цитируемой нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенной нормы под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате болезни или несчастного случая, и исключающие выплату страхового возмещения страховщиком.
В рассматриваемом правоотношении, вопреки доводам жалобы, страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору, при отсутствии кредитной задолженности не равняется нулю и при наступлении страхового случая выплачивается страховщиком застрахованному лицу. Сказанное означает, что существование страхового риска не прекратилось и досрочное прекращение договора личного страхования с Густеневым А.В. не произошло, а имеет место отказ страхователя от договора страхования, который влечет возврат страховой премии только в случаях, предусмотренных договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В материалы дела представлены Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика" ООО СК "Уралсиб страхование", которые, как следует из полиса, являются неотъемлемой частью договора настоящего страхования и своевременно вручены истцу.
По условиям договора страхования (пункты 22.4., 22.5 Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита Заемщика" ООО СК "Уралсиб страхование") возврат страховой премии производится страховщиком лишь в случае досрочного прекращении договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения ("период охлаждения" в полной мере соответствующий периоду, установленному в пункте 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"), и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования направлено истцом ответчику почтовой корреспонденцией 26 декабря 2018 года, то есть, по истечению 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, что по условиям достигнутого сторонами соглашения возврат страховой премии не влечет.
Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился к ответчику за пределами "периода охлаждения", а обстоятельства, прекращающие существование страхового риска и исключающие страховую выплату, в правоотношении сторон не наступили, постольку основания для возврата Густенева А.В. страховой премии пропорционального неиспользованному периоду страхования у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Полагая иначе, апеллянт неправильно истолковал материальный закон. Иное толкование закона о его правильности не свидетельствует и отмену правильного по существу судебного решения не влечет.
Иных доводов и обстоятельств, которые имеют правовое значение для разрешения спора и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Густенева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи Ю.А. Ступак
Г.Р. Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
