Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5595/2021

Судья Алексеева Л.В. Дело N 33-5595/2021

24RS0017-01-2020-000404-69

2.203

28 апреля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Медведевой Ю.И. Долиденка В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Медведевой Юлии Игоревны - Долиденок Виталия Васильевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Медведевой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору",

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020 года с Медведевой Ю.И. в пользу ПАО АКБ "Енисей" взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2014 в сумме 541 892,75 рубля, проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 300 647,33 рублей, начиная с 11.10.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойка из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 300 647,33 рублей, начиная с 11.10.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойка, начисляемая за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 11.10.2019 по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 374 рубля.

Представитель Медведевой Ю.И. Долиденок В.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления, мотивированное ненадлежащим извещением ответчика о дате и месте рассмотрения дела.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Медведевой Ю.И. Долиденок В.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановления, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Медведевой Ю.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу постановлено 13 июля 2020 года в отсутствие ответчика (л.д. 122-126), копия решения направлена Медведевой Ю.И. заказным письмом по адресу регистрации: <адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 127).

21.01.2021 в суд от представителя Медведевой Ю.И. - Долиденка В.В. поступило заявление об отмене заочного решения, мотивированное тем, что ответчик не была извещена по месту фактического проживания: <адрес>, в связи с чем извещение о рассмотрении дела не получала.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума).

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора, от 23.05.2014 ответчик Медведева Ю.И. в качестве своих реквизитов указала как адрес регистрации: <адрес> так и адрес фактического проживания: <адрес>, однако, по указанному адресу, ответчику, извещения о дате судебного заседания или копия заочного решения не направлялись, несмотря на то, что сведения о фактическом месте жительства ответчика в материалах дела имелись.

Таким образом, ответчик не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в силу чего не могла знать о состоявшемся решении суда, копию которого получила после истечения срока обжалования, что свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность подать ответчиком заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска данного срока, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении постановленного заявителем вопроса.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года отменить.

Рассмотреть заявление по существу.

Восстановить Медведевой Ю.И. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020 года.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка