Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-5595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Дрожалкина Г.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2019 года, по которому
обязан Дрожалкин Г.В. передать Чушчакову А.Р. паспорт транспортного средства - автомобиля "...", ... г.в., идентификационный номер ..., свидетельство о регистрации транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чушчаков А.Р. обратился в суд с иском к Дрожалкину Г.В. об истребовании имущества, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства "...", ... г.в., идентификационный номер ..., стоимостью ... руб. Истец оплатил стоимость транспортного средства, автомобиль был передан ему. После обращения в ГИБДД в <Дата обезличена> с заявлением о регистрации транспортного средства сотрудники ГИБДД указали, что собственник автомобиля Дрожалкин Г.В. написал заявление об утере ПТС и ему был выдан дубликат паспорта транспортного средства. У истца был изъят ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. На основании изложенного, просит обязать ответчика передать ему восстановленный ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела. При этом ссылается на необоснованный отказ суда в принятии встречного искового заявления.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Чушчаковым А.Р. (Покупатель) и Дрожалкиным Г.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства "...", ... г.в., идентификационный номер ..., стоимостью ... руб.
Транспортное средство вместе с документами было передано истцу, что сторонами не оспаривается.
<Дата обезличена> Дрожалкин Г.В. обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. ... с заявлением об утере ПТС и свидетельства о регистрации автомобиля "...", в связи с чем ему были выданы дубликат ПТС и свидетельство о регистрации.
<Дата обезличена> Чушчаков А.Р. обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации спорного транспортного средства, получил отказ.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установив, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Чушчаков А.Р. приобрел у Дрожалкина Г.В. транспортное средство "...", ... г.в., идентификационный номер ..., вместе с тем ответчик отказывается добровольно выдать истцу ПТС и свидетельство о регистрации ТС, что исключает возможность регистрации автомобиля и его эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований иска.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах закона.
Довод жалобы о необоснованном, по мнению апеллянта, отказе суда в принятии встречного иска к Чушчакову А.Р. о взыскании суммы образовавшейся задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции правильно отказано в принятии встречного иска, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по основанию возникновения, содержанию и объему доказательств, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством обращение в суд с самостоятельным иском в установленном порядке.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом условий договора купли-продажи транспортного средства "..." несостоятельна. Требований о недействительности сделки ответчик во встречном иске не заявлял.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрожалкина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
