Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5594/2021

г. Екатеринбург 29.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Черепановой А.М.

судей

Мартыновой Я.Н.Рябчикова А.Н.
при помощнике судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Квашнина Михаила Геннадьевича к Маргаряну Вардану Айковичу, Марганяну Айку Маратовичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14.01.2021.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя истца Коваль А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, объяснения ответчиков Маргаряна В.А. и Маргаряна А.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанян А.Э., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Квашнин М.Г. предъявил Маргаряну В.А., Маргаряну А.М. иск о взыскании о взыскании солидарно с ответчиков материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в размере 209 001 руб. 20 коп.; расходов на оценку рыночной стоимости автомашины в сумме 2500 руб.; компенсации морального вреда - 30 000 руб.; расходов на оплату юридических услуг - 30 000 рублей; расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб.; почтовых расходов - 1535 руб. 08 коп.; расходов на оплату услуг автоэвакуатора - 2500 руб.; расходов на хранение автомобиля в сумме 554 руб. 40 коп.; расходов на перемещение автомобиля - 1978 руб. 80 коп.; расходов на оформление документов - 522 руб.; расходов на оплату государственной пошлины - 5904 руб.

В обоснование иска указано, что 26.05.2019 в 21 час 10 минут на 9 км а/д ЕКАД в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей: "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак , под управлением Квашнина М.Г., и "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак , под управлением Маргаряна В.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 виновником указанного ДТП признан Маргарян В.А., управлявший автомобилем "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак без полиса ОСАГО.

В результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак Собственником автомобиля "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак являлся Квашнин М.Г.

СПАО "Ингосстрах" на основании отчета о рыночной стоимости транспортного средства и акта о страховом случае N 744-171-3682747/19-1 определено страховое возмещение в сумме 596694 руб.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля истцом представлен суду отчет N 820-20/М от 30.10.2020 специалиста ООО "Областной центр оценки" Безнутровой П.И., согласно которому стоимость транспортного средства "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак принадлежащего Квашнину М.Г., по состоянию на 25.05.2019 составляет 800 140 руб.

Квашнин М.Г. направил 15.05.2020 в адрес Маргаряна В.А. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Согласно уведомлению Марганян В.А. получил 01.06.2020 претензию лично, ответа на претензию не последовало.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14.01.2021 исковые требования истца удовлетворены частично. Взысканы с Маргаряна В.А., Марганяна А.М. в пользу Квашнина М.Г. материальный вред, причиненный в результате ДТП от 26.05.2019, в размере 5000 руб. в равных долях с каждого по 2500 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 600 руб. в равных долях с каждого по 300 руб.; почтовые расходы - 26 руб. 53 коп. в равных долях с каждого по 13 руб. 26 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 400 руб. Взысканы с Маргаряна В.А. в пользу Квашнина М.Г. компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с таким решением, истец в апелляционной жалобе просил его изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме в части ущерба и расходов на предствителя.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "АСКО- Страхование", СПАО "Ингосстрах" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте областного суда oblsud.svd.sudrf.ru с учетом положений ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Заслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.05.2019 в 21 час 10 минут на 9 км а/д ЕКАД в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей: "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак , под управлением собственника Квашнина М.Г. и "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак , под управлением Маргаряна В.А., принадлежащего Марганяну А.М.

Постановлением инспектора 1 взвода 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга Маргарян В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно: неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, поскольку 26.05.2019 г. на автодороге ЕКАД 9 км. Марганян В.А. управлял автомобилем и не был вписан в полис ОСАГО.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2019 Маргарян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

Данным постановлением суда установлено, что 26.05.2019 около 21 час. 10 мин. Маргарян В.А., управляя автомобилем "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак , на 9 км. а/д ЕКАД в г. Екатеринбурге в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак , который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Квашнину М.Г., водителю автомобиля "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак , причинен вред здоровью ...

Обстоятельства ДТП, вина в ДТП и факт управления транспортным средством без страхования своей автогражданской ответственности ответчиками не оспаривались.

В результате ДТП автомобиль "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак , принадлежащий Квашнину М.Г. получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак являлся Марганян А.М.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом исковые требования к ответчикам, суд первой инстанции, руководствуясь положениямист. 15,ч. 1 ст. 1064,ст. 1079,ст. 1082Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Маргарян А.М. не принял все необходимые и возможные меры для исключения использования транспортного средства Маргаряном В.А. в отсутствие полиса ОСАГО, учитывая наличие вины в ДТП Маргаряна В.А., пришел к выводу о равной степени вины ответчиков в причинении ущерба Квашнину М.Г.

В указанной части выводы суда сторонами не обжалованы.

Между СПАО "Ингосстрах" и Квашниным М.Г. заключен 22.10.2018 договор добровольного страхования транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак , полис N AI99247282.

Срок действия Договора страхования с 26.10.2018 по 25.10.2019. По данному договору добровольного страхования страховая сумма составила 653 000 руб.; франшиза (безусловная) 5 000 руб. Договором предусмотрен риск "Угон ТС без ключей и документов", "Ущерб".

По заказу страховщика СПАО "Ингосстрах" 07.06.2019 произведен ООО "Росоценка" осмотр, ООО "НИК" составлена калькуляция на ремонт поврежденного автомобиля "Шкода", государственный регистрационный знак ..., 744-171-3682747/19, стоимость восстановительного ремонта составила в сумме 632096 руб. 57 коп.,

Из отчета ООО "НИК" 744-171-3682747/19 от 05.11.2019 о рыночной стоимости транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак , следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 603397 руб., стоимость годных остатков - 217100 руб.

Согласно ст. 74 Правил страхования, полной фактической или конструктивной гибелью транспортного средства признается событие, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % от страховой суммы.

Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" установлено, что транспортное средство "Шкода", государственный регистрационный знак претерпело конструктивную гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила страховую сумму по договору добровольного страхования, на основании ст. 74 Правил страхования.

С учетом положения п. 2 ст. 77 Правил страхования и условия Договора страхования о безусловной франшизе в сумме 5000 руб., сумма страховой выплаты составила 598649 руб. 03 коп.

СПАО "Ингосстрах" произвело 25.10.2019 выплату страхового возмещения в размере 598694 руб. 03 коп., что подтверждается платёжным поручением N 100325 от 25.10.2019.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу ответчиками, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15, ст.929, ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание в качестве доказательства отчет 744-171-3682747/19 специалиста ООО "НИК", согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 603397 руб., учитывая, что полученная Квашниным М.Г. страховая выплата по договору КАСКО в размере 598694 руб. 03 коп. полностью не возмещает причиненный материальный вред в результате ДТП, пришел к выводу, что удержанная страховой компанией по договору добровольного страхования транспортного средства франшиза (безусловная) в размере 5000 рублей является убытком для истца и подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Возникшие между страховщиком и страхователем правоотношения напрямую вытекают из заключенного между ними договора добровольного страхования транспортного средства, вместе с тем условие договора, при котором наступает конструктивная гибель транспортного средства, не может применяться в отношениях между истцом и ответчиками, поскольку не свидетельствует о действительной полной гибели транспортного средства истца.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля истцом представлен суду отчет N 820-20/М от 30.10.2020 специалиста ООО "Областной центр оценки" ...., согласно которому стоимость транспортного средства "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Квашнину М.Г., по состоянию на 25.05.2019 составляет 800 140 руб.

Вопреки выводам суда, указанное заключение соответствует признакам относимости, допустимости, достоверности, квалификация эксперта подтверждена. Оснований не довериять указанному заключению специалиста у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает невозможным принять за основу рыночной стоимости транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак отчет ООО "НИК" 744-171-3682747/19 от 05.11.2019, поскольку он не содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

По заказу страховщика СПАО "Ингосстрах" 20.06.2019 составлена ООО "НИК" калькуляция на ремонт 744-171-3682747/19, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Шкода", государственный регистрационный знак ..., составила 632096 руб. 57 коп.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта материалы дела не содержат, ходатайств о назначении экспертизы по определению такой стоимости сторонами не заявлено.

Кроме того, и ответчики, и представитель истца в суде апелляционной инстанции согласились и с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 632096 руб. 57 коп. и со стоимостью самого транспортного средства в сумме 800 140 руб.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта транспортного средства не превышает стоимость самого транспортного средства, оснований для вывода о полной конструктивной гибели транспортного средства у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из вышеизложенного, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит исчислению следующим образом:

632096 руб. 57 коп. (стоимость ремонта автомобиля) - 598694 руб. 03 коп. (выплаченное страховой организацией страховое возмещение)= 33402 руб. 54 коп. (по 16701 руб. 27 коп. с каждого из ответчиков).

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.1, 3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч.1 ст.151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключения экспертов N 3350 от 05.07.2019 26.05.2019, согласно которому истец получил в ДТП вред здоровью ..., установив, что вред здоровью Квашнину М.Г. причинен в результате ДТП Маргаряном В.А., управлявшим источником повышенной опасности, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на последнего обязанности по компенсации морального вреда, и, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных физических и нравственных страданий, данные о том, что Квашнин М.Г. находился на стационарном лечении с 27.05.2019 по 31.05.2019, данные о материальном положении Маргаряна В.А., отсутствие на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, взыскал с Маргаряна В.А. в пользу Квашнина М.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуатор, на хранение автомобиля, на перемещение автомобиля, на оформление документов в сумме 5555 руб. 20 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость таких расходов истцом не подтверждена, как не подтверждена и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникновением у истца убытков. В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Как верно указано судом первой инстанции, заявление Квашнина М.Г. о взыскании с Маргаряна В.А., Маргаряна А.М. судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя, почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины, результат рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (16 % ), судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4800 рублей, в равных долях с каждого ответчика по 2400 рублей; почтовые расходы - 245 руб. 61 коп., в равных долях с каждого ответчика по 122 руб. 81 коп.; расходы на уплату государственной пошлины за требования имущественного характера - 846 руб. 40 коп. в равных долях с каждого по 423 руб. 20 коп.

Судом обоснованно оставлено без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб., поскольку представленная истцом доверенность 66 АА 5919394 от 16.03.2020 не содержит сведений о ее выдаче для участия представителя истца в рассматриваемом гражданском деле или конкретном судебном заседании, для защиты прав, нарушенных при ДТП, а выдана на представление интересов Квашнина М.Г. в ряд административных органов, с широким кругом полномочий, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не может быть признано судебными издержками по данному гражданскому делу.

Кроме того, обоснованно судом отказано и во взыскании расходов по оценке рыночной стоимости автомобиля, поскольку доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

В части отказа во взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя, расходов по оценке рыночной стоимости автомобиля решение суда сторонами не обжаловано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика Маргаряна В.А. в пользу истца обоснованно взысканы расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда) в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2021 в части взысканных в пользу Квашнина Михаила Геннадьевича с ответчиков Маргаряна Вардана Айковича, Марагаряна Айка Маратовича материальный ущерб, досудебных расходов на представителя, почтовых расходов, госпошлины за требования имущественного характера изменить.

Взыскать в пользу Квашнина Михаила Геннадьевича с каждого из ответчиков, Марагаряна Айка Маратовича и Марагаряна Вардана Айковича, материальный ущерб по 16 701 руб. 27 коп., расходы на представителя по 2 400 руб., почтовые расходы по 122 руб. 81 коп., государственную пошлину по 423 руб. 20 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи:? Я.Н. Мартынова

А.Н. Рябчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка