Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Смирновой М.А., судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Дерябиной Ольги Петровны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Дерябиной Ольги Петровны в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 26.01.2016 г. N ** в размере 197 519 рублей.

Взыскать с Дерябиной Ольги Петровны в доход бюджета Муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" государственную пошлину в размере 5 150 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчика Дерябиной О.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось с иском к Дерябиной О.П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 197 519 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2016 года между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (продавец) и Дерябиной О.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд N **, по которому ответчик приобрела лесные насаждения, занимающие площадь 1,90 га, расположенные на территории Пермского края, Кудымкарского муниципального района, ГКУ ПК "Кудымкарское лесничество", Кудымкарское участковое лесничество, квартал **, выдел **, делянка **, для строительства дома и надворных построек. 15.12.2020 года проведена проверка целевого использования заготовленной деловой древесины, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, деловая древесина, какие-либо пиломатериалы отсутствуют, жилой дом не построен, из надворных построек построена баня, забор по периметру земельного участка. В соответствии с п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений с покупателя, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в 10-кратном размере ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. 17.12.2020г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольной уплате неустойки в размере 266 570 рублей в срок до 18.01.2021г., неустойка до настоящего времени не уплачена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дерябина О.П. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что договор купли-продажи лесных насаждений заключен с целью строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном семье ответчика как многодетной. 19.05.2017 года делянка принята лесничеством, нарушений не установлено. По устной договоренности с ИП Н. сруб дома, стропила, пиломатериала для пола и потолка, крыши и иной пиломатериал временно располагается рядом с земельным участком Н., поскольку территория, выделенная для строительства дома, является зоной подтопления. В силу финансовых затруднений семья ответчика не имела возможности построить дом в короткий срок. Судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда о разъяснении прав и обязанностей по представлению возражений по иску не получала, извещена о времени судебного заседания путем СМС-извещением. В судебном заседании ответчик просила суд отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью подготовки к нему, просьба проигнорирована, ответчик был ограничен в процессуальных правах, не мог представить доказательства, подтверждающие возражения по иску. Ответчик юридически неграмотна, суд формально расценил позицию ответчика, выводы сделал по шаблонным обстоятельствам. Фактически древесина никому не передавалась в целях отчуждения, находится в ****. Досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден. Уведомление о проведении проверки не получала. Рассмотрение дела состоялось в короткие сроки, подготовка по делу проведена ненадлежащая. Осмотр проведен истцом в зимний период, когда земельный участок был полностью занесен снегом. Соответственно, истец не мог с достоверностью определить объем древесины, имеющейся на земельном участке ответчика. На земельном участке ответчика находится иные постройки, которые также следовало учесть в ходе проверки. Взысканная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 года. Семья ответчика находится в тяжелом положении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 3 ст. 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Согласно ч. 4 ст. 77 ЛК РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Пермского края действует Закон Пермского края от 30.07.2007 N 80-ПК "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края". Согласно ст. 3 Закона ПК граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством Пермского края. При этом договор купли-продажи лесных насаждений должен содержать условие, предусматривающее ответственность за нецелевое использование заготовленной древесины.

Частью 1 статьи 9 Закона Пермского края от 30.07.2007 N 80-ПК "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края" установлены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд:

а) для строительства индивидуального жилого дома - до 100 куб. м (включительно) деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью (одиноко проживающего гражданина);

б) для строительства надворных построек - до 50 куб. м (включительно) деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью (одиноко проживающего гражданина);

з) для отопления индивидуального жилого дома (квартиры в многоквартирном жилом доме) с печным отоплением (при отсутствии централизованного или газового отопления) - до 15 куб. м (включительно) древесины по лиственному хозяйству, в случае отсутствия лиственного хозяйства - по хвойному хозяйству, на домовладение (квартиру) один раз в год. Норматив заготовки гражданами древесины для нужд отопления индивидуального жилого дома (квартиры в многоквартирном жилом доме) с печным отоплением (при отсутствии централизованного или газового отопления) увеличивается на 50% в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

и) для отопления надворных построек - до 5 куб. м (включительно) древесины по лиственному хозяйству, в случае отсутствия лиственного хозяйства - по хвойному хозяйству, на домовладение один раз в год.

Молодые и многодетные семьи имели право на осуществление дополнительной заготовки деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома - до 100 куб. м деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью; для строительства надворных построек - до 50 куб. м деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью (ч. 4 ст. 9 Закона Пермского края от 30.07.2007 N 80-ПК "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края" в редакции от 07.05.2014 г.)

Согласно требованиям ст. 9.1. Закона Пермского края от 30.07.2007 N 80-ПК (ред. от 07.05.2014) "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края" использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие цели ее использования, определенной договором, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Пермского края в момент заключения договоров купли-продажи лесных насаждений была определена Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 23.04.2012 г. N 229-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 12 Порядка договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2013 года Дерябина О.П. получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером **.

26.01.2016 года между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (продавец) и Дерябиной О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N **, в соответствии с условиями которого ответчик приобрела лесные насаждения в целях строительства жилого дома объемом 200 куб.м., строительства надворных построек объемом 73 куб.м., отопления жилого дома и надворных построек объемом 70 куб.м, располагающиеся по адресу: ****. Плата по договору определена в размере 264 рублей.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 15 указанного договора купли-продажи лесных насаждений покупатель обязан соблюдать требования, установленные п. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно подпункту "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель оплачивает неустойку продавцу в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ.

Согласно акта приема-передачи лесных насаждений от 26.01.2016 года лесные насаждения в объеме 343 куб.м., в том числе деловая древесина хвойных пород в объеме 272 куб.м., переданы Дерябиной О.П. (приложение N 4 к договору купли-продажи лесных насаждений от 26.01.2016 г.). Согласно Акту осмотра лесосеки от 19.05.2017 года объем фактически заготовленной Дерябиной О.П. деловой древесины составил 272 куб.м., в том числе ель - 213 куб.м., пихта - 57 куб.м., береза - 2 куб.м.

Согласно акта проверки целевого использования древесины, заготавливаемой гражданами для строительства жилых домов, хозяйственных построек и сооружений от 15.12.2020 г. на принадлежащем ответчику участке по адресу: **** (кадастровый номер земельного участка **) отсутствует деловая ликвидная древесина, какие-либо пиломатериалы, жилой дом не построен, из надворных построек построена баня, построен забор по периметру земельного участка. Деловая ликвидная древесина, полученная по договору купли-продажи лесных насаждений ** от дата, использована не по целевому назначению.

В ходе дополнительного обследования земельного участка, расположенного по адресу: ****, установлен факт строительства ответчиком на указанном участке бани, забора, а также сруба дома в ****.

По расчетам Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства фактически по договору купли-продажи лесных насаждений ** от 26.01.2016 г. Дерябиной О.П. использовано 70,45 куб.м. заготовленной древесины. Согласно расчета размер неустойки по договору от 26.01.2016г. ** составляет 197519 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 30, 75,77 Лесного кодекса РФ, а также Закон Пермского края от 30.07.2007 г. N 80-ПК "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края" пришел к выводу об обоснованности заявленных Министерством природных ресурсов исковых требований. При этом суд исходил из обязанности Дерябиной О.П., как стороны договора, заготовить древесину для собственных нужд и недоказанности ответчиком факта целевого использования древесины в объеме, предоставленном по договору купли-продажи лесных насаждений. Отсутствие доказательств, подтверждающих использование заготовленной древесины в личных целях, судом обоснованно сделан вывод о начислении неустойки, исходя из объема леса, необнаруженного в ходе осмотра, признав расчет размера неустойки правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Совокупность приведенных правовых норм указывает, что право на заготовку древесины направлено на удовлетворение личных потребностей и не направлено на извлечение какого-либо преимущества либо материальной выгоды. В связи с этим именно ответчик обязана доказать выполнение принятой на себя обязанности строительства и фактического использования древесины по назначению. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств использования вырубленной древесины по целевому назначению.

Довод жалобы о том, что фактически древесина никому не передавалась в целях отчуждения, осмотр проведен истцом в зимний период, объем древесины, имеющейся на земельном участке ответчика, определен истцом неверно, на земельном участке ответчика находятся иные постройки, которые следовало учесть в ходе проверки, отмену оспариваемого решения не влекут. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих с достоверностью факт нахождения у ИП Н. именно вырубленной по договору купли-продажи от 26.01.2016 года древесины, которая не обладает индивидуально-определенными признаками, не представлено. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих акт проверки целевого использования древесины и расчеты объемов лесоматериалов, не представлено доказательств опровергающих расчет истца использованной ответчиком деловой ликвидной древесины. Ходатайств о проведении экспертизы по делу ответчиком в суде заявлено не было.

Судом также установлено, что ответчик с момента заключения договора строительство объекта не начала, что Дерябиной О.П. не опровергнуто. Наличие действующего разрешения на строительство, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку обстоятельств наличия деловой древесины не установлено, Дерябиной О.П. данные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что заготовленная древесина была некачественной, территория, выделенная для строительства дома, является зоной подтопления, не влекут отмену решения суда. Заключая договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, Дерябина О.П. обязалась исполнять его условия, при этом ответчик не вправе ссылаться на то, что условия договора не могут быть ею исполнены в силу обстоятельств, которые были заранее известны Дерябиной О.П. на момент заключения и в последующем в ходе исполнения договора.

Доводы о неверном исчислении размера неустойки не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора несостоятельны, по указанной категории споров досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки, наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства не установлено, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы о нарушении судом процессуальных прав ответчика несостоятельны. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Дерябина О.П. участвовала в судебном заседании, судом учтена правовая позиция ответчика по рассматриваемому делу. Согласно протокола судебного заседания от 11.03.2021 года ходатайств об отложении рассмотрения дела, оказания содействия для сбора необходимых доказательств и представления их суду ответчик не заявлял, замечаний на протокол судебного заседания материалы дела не содержат. Оснований полагать, что подготовка по делу проведена судом первой инстанции некачественно, не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерябиной Ольги Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка