Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-524/2021 по иску Винниковой Кристины Сергеевны, Винникова Антона Валентиновича к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Винниковой Кристины Сергеевны, Винникова Антона Валентиновича к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Винниковой Кристины Сергеевны неустойку за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 7 декабря 2020 года в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Винникова Антона Валентиновича неустойку за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 7 декабря 2020 года в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Винниковой Кристины Сергеевны, Винникова Антона Валентиновича к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Отказать ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Винниковой Кристины Сергеевны, Винникова Антона Валентиновича к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда до 1 января 2021 года.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в бюджет муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 2 180 рублей".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Винникова К.С., Винников А.В. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 12 февраля 2019 года между Винниковой К.С., Винниковым А.В. и ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" заключен договор N <...> участия в долевом строительстве (далее - Договор). В дальнейшем ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" сменила наименование и стала ООО "Специализированный застройщик "Бастион". Объектом долевого строительства согласно договору является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектная площадь объекта 51,74 кв.м.

Свои обязательства по оплате цены договора, предусмотренные п. 3.6.1. и п. 3.6.2 Договора, Винникова К.С. и Винников А.В. выполнены в полном объеме.

Согласно п. 7.3. договора участия в долевом строительстве N <...> предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - в 4 квартале 2019 года.

Однако в нарушение условий договора объект не передан участникам долевого строительства по настоящий момент.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу Винниковой Кристины Сергеевны неустойку в сумме 164 018 рублей 95 копеек, в пользу Винникова Антона Валентиновича неустойку в сумме 164 018 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в пользу Винниковой Кристины Сергеевны в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Винникова Антона Валентиновича в размере 10 000 рублей, в пользу Винниковой Кристины Сергеевны штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в пользу Винникова Антона Валентиновича штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца;

в пользу Винниковой Кристины Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Винникова Антона Валентиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в части взыскания штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для начисления штрафа, поскольку у застройщика отсутствовала обязанность по удовлетворению требования потребителя из-за несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также в связи с тем, что действующим законодательством был введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщика до 1 января 2021 года.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании статьи 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим же Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Данное постановление вступило в силу 3 апреля 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2019 года между ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" и Винниковой К.С., Винниковым А.В. заключен договор N <...> участия в долевом строительстве жилья.

Объектом долевого строительства, согласно договору, является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектная площадь 51,74 кв.м.

В силу пункта 7.3 договора объект долевого строительства передается участнику в 4 квартале 2019 года, при условии полной оплаты последним цены настоящего договора.

Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры Винниковы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры по договору в размере 2351 000 рублей.

Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, до момента вынесения судом решения квартира истцу не передана.

17 января 2020 года ООО "Строительная компания Пересвет-Юг" на основании решения внеочередного собрания была переименована в ООО "Специализированный застройщик "Бастион".

Установив, что ООО "Специализированный застройщик "Бастион" не передало объект долевого строительства потребителям в установленные договором сроки, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на основании положения части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве и постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года в сумме 60000 рублей, а именно в пользу Винниковой К.С. - 30000 рублей, в пользу Винникова А.В. - 30000 рублей.

На основании положений статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), установив факт нарушения ответчиком прав Винниковой К.С. и Винникова А.В., как потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда и взыскал компенсацию в пользу каждого истца в размере 3000 рублей.

С учетом положений статей 103 ГПК РФ, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 180 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей судом принято решение о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 33 000 рублей (30 000 рублей + 30000 рублей + 3 000 рублей + 3000 рублей = 66000 рублей): 50 %), то есть в пользу Винникова А.В. - 16 500 рублей, в пользу Винниковой К.С. - 16 500 рублей.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам не имеется, поскольку он основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа из-за необращения истов к ответчику с претензией, не влечет за собой отмену решения суда, так как пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение закона связывает взыскание штрафа с нарушением законных прав потребителя, к которым относится и право на получение неустойки, и не устанавливает обязательный досудебный порядок обращения с требованием о ее взыскании.

Ссылка в жалобе на то, что штраф не подлежит взысканию, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 застройщику предоставлена отсрочка уплаты неустойки, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по ее добровольной уплате, не состоятельна к отмене решения, поскольку период действия отсрочки закончился 1 января 2021 года, после указанной даты и до вынесения решения суда 25 февраля 2021 года ответчик, зная о предъявленном к нему иске, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, штраф взыскан правомерно.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержит.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2021 года данное ходатайство было удовлетворено, ООО "Специализированный застройщик "Бастион" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отказано, с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Бастион" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка