Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-5593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-5593/2020
Санкт-Петербург 20 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-2118/2020 по иску ФИО1 к Комитету по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика Комитета по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области - Соколовской Ж.В., возражавшей против апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании N-к от 16 декабря 2019 года в виде замечания.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что работает в Комитете по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области с марта 2012 года в должности главного специалиста - специалиста по взаимодействию с муниципальными территориями и организационной работой. Приказом N-к от 16 декабря 2019 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии ФИО1 на рабочем месте 29 ноября 2019 года с 8.00 часов до 8.15 часов.
По мнению ФИО1, данное дисциплинарное взыскание является незаконным.
29 ноября 2019 года было организовано прохождение периодического медицинского осмотра сотрудников на основании устного распоряжения исполняющего обязанности председателя комитета ФИО6 в течении всего дня. Так как ООО "Северо-Западный Медицинский центр+" работает с 8 часов и работодателем не было конкретизировано время прохождения медицинского осмотра, истец решилапройди медицинский осмотр с утра в 8 часов и затем после этого приступить к своим должностным обязанностям на рабочем месте. Работодателем не было издано ни одного распорядительного документа, в котором были бы указаны сроки прохождения медицинского осмотра 29 ноября 2019 года. Истец подала жалобу в Трудовую инспекцию, по результатам проверки ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что медицинский осмотр был организован 29 ноября 2019 года, но он начинался с 8 часов 30 минут. Поскольку у ФИО1 рабочий день начинается с 8 часов 00 минут, то до 8 часов 15 минут она должна была находиться на работе. Представитель ответчика полагал, что у работодателя имелись основания для объявления замечания, поскольку ФИО1 нарушила условия трудового договора и должностной инструкции и не находилась на рабочем месте.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании N-к от 16 декабря 2019 г. в виде "замечания" отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что ответчик не доказал справедливость и правильность примененного дисциплинарного взыскания. Судом первой инстанции были оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки юридически значимые обстоятельства по делу.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, с учетом чего судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 2012 года ФИО1 работала в Комитете по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области в должности главного специалиста - специалиста по взаимодействию с муниципальными территориями и организационной работой. На день апелляционного рассмотрения дела, согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО1 уволилась по собственному желанию.
11 октября 2017 года на основании заявления ФИО1 стороны заключили дополнительное соглашение N к трудовому договору, согласно которому определилипродолжительность ежедневной работы - 8 часов, время начала работы с 8.00 часов, время окончания работы в 17.00 часов (пятница в 16.00 часов), перерыв в работе с 13.00 до 13.48 часов (л.д. 50).
23 октября 2019 года Комитетом по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области был издан приказ N-к, в соответствии с которым работники Комитета по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области должны были пройти периодический медицинский осмотр и диспансеризацию в срок до 31 декабря 2019 года в ООО "Северо-Западный Медицинский центр +" по адресу: <адрес> (л.д. 43).
При этом ответственному за организацию работы по охране труда главному специалисту ФИО9 было поручено организовать согласование Календарного плата прохождения работниками периодического медицинского осмотра и диспансеризации с представителем медицинского учреждения, заключить договор об оказании услуг, обеспечить явку работников Комитета для прохождения ими медицинского осмотра и диспансеризации.
29 ноября 2019 года было издано направление на периодический медицинский осмотр ФИО1 (л.д. 45). Время проведения медицинского осмотра было установлено с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут.
29 ноября 2019 года работниками ответчика был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины с 8.00 -8.30 часов (л.д. 40).
ФИО1 было вручено уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте (л.д. 8).
Из объяснительной записки ФИО1 следует, что она с 08.00 часов проходила диспансеризацию ООО "Северо-Западный Медицинский центр +", часы работы данного учреждения с 08.00 часов до 20.00 часов. Прохождение диспансеризации ФИО1 подтвердит справкой (л.д. 41).
Приказом комитета по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области N-к от 16 декабря 2019 года за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, обусловленных п. 3.2, п. 5.2 должностной инструкции, а также п. 2.2.4 трудового договора N 8 от 01 июля 2014 года, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 39).
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку ФИО1 не представила доказательств, что она поставила в известность руководство об отсутствии на рабочем месте в связи с прохождением медицинского осмотра с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут. Суд указал в решении, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте 29 ноября 2019 года с 08 часов 00 минут до с 08 часов 30 минут в связи с нахождением ее в медицинском центре в рабочее время вне графика медосмотра и без согласования с непосредственным руководителем является нарушением дисциплины труда и не может рассматриваться как уважительная причина неявки на работу. При этом суд отклонил доводы ФИО1 о том, что работодателем не было конкретизировано время прохождения медицинского осмотра, сославшись на то, что в направлении на медицинский осмотр указан четкий период прохождения диспансеризации с 8.30 часов до 17.00 часов 29 ноября 2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку оно постановлено при неправильном распределении между сторонами трудового спора бремени доказывания, при ошибочном определении юридически значимых обстоятельств и при неверном применении норм трудового законодательства.
В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Указанные разъяснения Пленума Верховного суда РФ не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.
Между тем, применительно к спорной ситуации именно работодатель обязан был доказать, что истец ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена о времени прохождения медицинского осмотра, что ей в установленном порядке было вручено направление на периодический медицинский осмотр, что ФИО1 знала о том, что она должна явиться на диспансеризацию в 8.30 и не раньше, однако нарушила установленный работодателем порядок прохождения медицинского осмотра.
Подобных доказательств ответчиком не было представлено.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, накануне перед прохождением медицинского осмотра 28 ноября 20019 года, отсутствовала на рабочем месте, о чем работодателю было известно.
По поручению уполномоченного работника ответчика ФИО9, ответственной за организацию прохождения работниками медицинского обследования, другой работник ФИО7 (допрошенная судом в качестве свидетеля) сообщила ФИО1 устно по телефону о необходимости прохождения медицинского осмотра 29 ноября 2019 года с утра, до работы.
Таким образом, согласно показаниям свидетеля ФИО7, ФИО1 не обладала информацией о необходимости явки в медицинскую организацию к 8.30. часам. При этом следует отметить, что ФИО7 являлась тем лицом, который непосредственно сообщил истцу информацию о времени прохождения медицинского обследования - 29 ноября 2019 года с утра, до работы.
Допрошенные по делу свидетели ФИО8 и ФИО9 не смогли сообщить суду каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 была поставлена в известность о необходимость явки в медицинскую организацию 29 ноября 2019 года в 8.30 часов.
Представленное ответчиком направление на медицинский осмотр от 29 ноября 2019 года (л.д. 45), оформленное на имя ФИО1, и содержащее информацию о времени явки в медицинскую организацию для прохождения обследования с 8.30 до 17 часов, не обладает доказательственной силой, поскольку работодателем не доказано, что указанное направление было вручено ФИО1 и что она таким образом была поставлена работодателем в известность о времени прохождения медицинского осмотра.
В этом свете признаются несостоятельными суждения суда о том, что в направлении на медицинский осмотр указан четкий период прохождения диспансеризации с 8.30 часов до 17.00 часов 29 ноября 2019 года, приведенные судом в обоснование отклонения доводов истца о том, что работодателем не было конкретизировано время прохождения медицинского осмотра. Суд был не вправе ссылаться на данный документ, как на подтверждение уведомления ФИО1 о времени прохождения медицинского осмотра, поскольку указанное направление не было в установленном порядке вручено ФИО1
При таком положении, судебная коллегия приходит к вывод о том, что работодатель, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не доказал своего утверждения о том, что работник ФИО1 была извещена работодателем о том, что начало приема в медицинской организации в 8.30 часов.
Также следует отметить, что применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 за отсутствие ее на рабочем месте 29 ноября 2019 года в течение 15 минут с 8.00 часов до 8.15 часов носит формальный характер, поскольку работодателем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о негативных последствиях, вызванных отсутствием истца на рабочем месте в течение 15 минут, равно как и не приведено обоснований того, какой объем работы должна была выполнить ФИО1 за данный промежуток времени и как невыполнение данного объема работы повлияло на функционирование Комитета.
Кроме того ответчиком не доказано, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания работодателем были учтено предшествующее отношению истца к труду, а также то, что работодателем учитывалась тяжесть вменяемого ФИО1 проступка и что были соблюдены принципы справедливости и недопустимости злоупотребления правами.
В отсутствие подобных доказательств, судебная коллегия расценивает поведение работодателя, как направленное на проявление работодательской дискреции в противоречии с принципами добросовестного поведения участников трудовых правоотношений и как содержащее признаки злоупотребления правами и связанное с дискриминацией истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правомерными требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания от 16 декабря 2019 года. Обстоятельство увольнения ФИО1 из Комитета по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области к моменту апелляционного рассмотрения дела не меняет существа дела и не порождает оснований для отказа в иске в связи с названным обстоятельством.
При таком положении решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.С.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Отменить приказ Комитета по культуре и туризму Гатчинского муниципального района Ленинградской области N-к от 16 декабря 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Дубовская Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
