Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-5593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Кудаковой В.В., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Левошиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дворникова Ю.А. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 02 июля 2020 года, которым заявление Дворникова Ю.А. об установлении факта постановки на учет в улучшении жилищных условий оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дворников Ю.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта постановки на учет в улучшении жилищных условий в ОВД по Петровскому району с 06 февраля 1996 года.
В обоснование требований указал, что с 1992 года по 2012 года служил в органах МВД РФ. 06 февраля 1996 года подал рапорт на имя начальника Петровского ГОВД с ходатайством о постановке в очередь на получение жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии N 1 от 06 февраля 1996 года он был принят на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
После выхода на пенсию Дворников Ю.А. обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Саратовской области с просьбой о получении государственного жилищного сертификата. Однако для включения в список участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем" требуется протокол жилищно-бытовой комиссии Петровского ОВД от 06 февраля 1996 года с решением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который согласно ответа начальника ОМВД по Петровскому району от 26 февраля 2020 года утрачен, восстановить данный документ не представляется возможности. Однако факт включения Дворникова Ю.А. в списки сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии ОВД по Петровскому району от 06 февраля 1996 года полностью подтвержден материалами проведенной проверки.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 02 июля 2020 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Дворников Ю.А. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие спора о праве, так как он не заявляет требование о признании или восстановлении нарушенного или оспоренного права.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 22 марта 2012 года N 467-О-О).
К таким федеральным законам относится и ГПК РФ, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве, который судьей может быть установлен как на стадии принятия заявления, так и в ходе рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве на получение государственного жилищного сертификата, о праве на получение жилья в рамках реализации ведомственной целевой программы, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что требования об установлении юридических фактов Дворников Ю.А. обосновывает нахождением в списках (очереди) сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий и правом на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Дворникова Ю.А. разрешению подлежат вопросы права на предоставление жилого помещения, а не вопросы юридического факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Дворникова Ю.А. без рассмотрения, с разъяснением заявителю права на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Петровского городского суда Саратовской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дворникова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
