Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года №33-5593/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-5593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2019 года дело по апелляционным жалобам К и прокуратуры Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
иск К к Г, прокуратуре Республики Коми о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения;
с К взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МОГО "Ухта".
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения прокурора Ю, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного действиями заместителя прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В обоснование иска указал, что 17 сентября 2018 г. он обратился к ответчику с жалобой на необеспечение его вещевым довольствием. Ответ на данное обращение был направлен ему ответчиком лишь 4 марта 2019 г. с нарушением установленных законом сроков, при этом не содержал в себе объективной информации по существу поставленных заявителем вопросов. Действия ответчиков создали ему препятствия в реализации права на своевременное обращение в суд и причинили нравственные страдания.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика прокуратуру Республики Коми и постановилприведенное решение, оспоренное сторонами.
В апелляционной жалобе К выражает несогласие с выводами суда о соблюдении прокурором сроков и порядка рассмотрения его обращения, а также об отсутствии в деле доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
Прокурор указывает на непривлечение к участию в деле распорядителя денежных средств -Генеральную прокуратуру Российской Федерации и неразрешение судом в установленном порядке соответствующего ходатайства.
В судебном заседании прокурор доводы жалобы поддержал, с жалобой К не согласился.
К отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об участии в судебном заседании посредством использования средств ВКС не заявил.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, изучив материалы надзорного производства прокуратуры Республики Коми <Номер обезличен>ж-2018, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, К с <Дата обезличена> отбывает наказание ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК <Номер обезличен> в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 17 сентября 2018 г. К были направлены закрытый конверт и одно обращение (<Номер обезличен>).
Данное обращение поступило в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 21 сентября 2018 г. и содержало в себе указание заявителя на недостоверность представленной ему в ответе от 11 июля 2018 г. информации относительно обеспечения вещевым довольствием.
22 октября 2018 г. заместителем специализированного прокурора Г осужденному К был дан ответ на его обращение от 17 сентября 2018 г. по существу поставленного вопроса.
Данный ответ был получен истцом 25 октября 2018 г. в закрытом виде, что подтверждается его подписью на конверте, копия которого хранится в личном деле осужденного и представлена в материалы дела.
13 декабря 2018 г. К направил обращение в адрес Председателя Совета при Президенте Российской Федерации. В данном обращении заявителем также были сформулированы вопросы по вещевому довольствию, условиям содержания (нормы жилой площади, медицинские услуги) в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Обращение К от 13 декабря 2018 г. было направлено адресатом для проверки и разрешения в прокуратуру Республики Коми, а оттуда - в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, куда поступило 5 февраля 2019 г.
4 марта 2019 г. по результатам рассмотрения обращения от 13 декабря 2019 г. К заместителем прокурора Г был дан ответ информационного и разъяснительного характера, основанный на информации, представленной прокурору исправительным учреждением.
Проанализировав ответ от 22 октября 2018 г., а также сроки, в которые он был подготовлен и направлен истцу, суд пришел к выводу о том, что он соответствует закону, не нарушает прав и свобод К, в связи с чем посчитал предъявленный иск необоснованным и в его удовлетворении отказал в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным собранными по делу доказательствами, является мотивированным.
Так, вышеуказанными законоположениями предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным и быть по существу поставленных в обращении вопросов; в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
В соответствии с приведенными законоположениями Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены доказательства рассмотрения обращения К от 17 сентября 2018 г. в установленном законом порядке и сроки уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов и направления истцу мотивированного ответа; несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности решения, действий (бездействии) прокуратуры при рассмотрении его обращения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком по делу было доказано, что обжалуемые К действия соответствуют нормативным правовым актам. И напротив, истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий ответчика при рассмотрении настоящего дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований К о взыскании компенсации морального вреда, основанных на утверждении о нарушении его прав.
Материалами надзорного производства прокуратуры Республики Коми N 95ж-2018 подтверждается, что ответ К на его обращение от 17 сентября 2018 г. был дан в установленный срок, а именно 22 октября 2018 г. Об этом свидетельствует карточка по обращению, переписка прокурора с начальником ФКУ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК по существу поставленных заявителем в своем обращении вопросов (требование от 25 сентября 2018 г., ответ на требование от 9 октября 2018 г., копия представленного 9 октября 2018 г. лицевого счета осужденного).
Ответ от 4 марта 2019 г., на который ссылался истец при обращении в суд в подтверждение своего довода о нарушении сроков рассмотрения его обращения, был дан на обращение К от 13 декабря 2018 г. (поступившее в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Республики Коми 5 февраля 2019 г.). В его тексте была допущена техническая описка в указании даты обращения К (указано "на обращение от 17 сентября 2018 г." вместо "на обращение от 13 декабря 2018 г.).
Данное обстоятельство, установленное судом первой инстанции и оспариваемое К в апелляционной жалобе, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку полностью подтверждается материалами надзорного производства прокуратуры Республики Коми <Номер обезличен>ж-2018, а также следует из анализа содержания переписки сторон.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Нарушений при рассмотрении обращения К, в том числе его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении от 17 сентября 2018 г. вопросов, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы К не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, а потому судебной коллегией отклоняются.
Что касается доводов апелляционной жалобы прокурора, то судебная коллегия не усматривает в них правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу и правильного по своему существу решения.
Непривлечение к участию в деле на стороне ответчика главного распорядителя бюджетных средств - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, равно как и неразрешение соответствующего ходатайства ответчика, в данном случае не привело к нарушению прав участников процесса и неправильному разрешению спора и не относится к тем видам процессуальных нарушений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К и прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка