Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-5593/2019, 33-305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Швецовой Н.Л., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Скосырева А. Ю. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Гусева А. С..
С Скосырева А. Ю. в пользу Гусева А. С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 40000 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Скосырева А. Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя истца Сергеева Р.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от
16 августа 2019 года, вступившим в законную силу, Скосырев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. **** Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным судебным постановлением установлено, что
22 декабря 2018 года около **** мин. водитель автомобиля "****" Скосырев А.Ю., двигаясь по своей полосе движения, по автодороге ****, на участке дороги в районе ****, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на второстепенную дорогу, расположенную между домом ****и домом ****, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не уступил дорогу автомобилю марки "****", государственный регистрационный знак: **** под управлением Гусева А.С., двигавшемуся прямо, по своей полосе движения, во встречном направлении со стороны ****, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате действий Скосырева А.Ю. потерпевшему Гусеву А.С. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы справа, кровоподтека на подбородочной области, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Гусев А.С. обратился в суд с иском к Скосыреву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца Сергеевым Р.С., указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал стресс, болевые ощущения, физические страдания, был вынужден обращаться за медицинской помощью, в настоящее время он испытывает страх при управлении автомобилем из-за перенесенного стресса и полученных телесных повреждений. Ответчик извинения ему не принес, помощь не оказал.
Истец Гусев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Скосырев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ****
В ранее представленном письменном отзыве на иск указал, что не мог оказать истцу и другим участникам дорожно-транспортного происшествия помощь, поскольку в его автомобиле находился несовершеннолетний внук, который также нуждался в медицинской помощи. Пояснил, что сам перенес моральные страдания, в результате сильного испуга. Просил суд учесть его тяжелое материальное положение, а также отсутствие у него умысла на совершение противоправных действий и снизить размер предъявленной к взысканию компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Указал, что на его иждивении находится жена Скосырева Е.И., престарелый отец Скосырев Ю.В., также он оказывает материальную помощь несовершеннолетнему внуку Звереву А.С., 10 июня 2016 года рождения, который является "ребенком-инвалидом".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Скосырев А.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное завышение размера компенсации морального вреда. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности, что существенно снижает степень его вины. Кроме того, не учтено его материальное положение, а также то, что истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, просит снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 руб.
Истцом Гусевым А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность ее доводов.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика объективно подтверждается вступившим в законную силу приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от
16 августа 2019 года, который в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" **** от **** телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы справа, кровоподтека на подбородочной области, выявленные у Гусева А.С., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более трех недель. Данные повреждения могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о внутренние части салона автомобиля в момент столкновения, незадолго до обращения в приемное хирургическое отделение ГБУЗ ВО "Вязниковская РБ" (л.д. ****
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать у ответчика возмещения морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, принял во внимание наступившие последствия, характер и степень перенесенных Гусевым А.С. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, грубо нарушившего правила дорожного движения, а также, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая доводы ответчика о его материальном положении, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, для которой судебная коллегия оснований не находит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от
17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скосырева А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи Н.Л. Швецова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
