Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5592/2021

Судья: Вожжова Т.Н. N 33-5592/2021

24RS0041-01-2019-007237-10

А-2.152г

28 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Макурина В.М., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева А.В. к ООО СО "Сургутнефтегаз", Синельникову Н.Е. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя Красноярского филиала АО "ГСК "Югория" Шергиной Л.А.,

на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Терентьева А.В. неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 09 октября 2020 года".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО СО "Сургутнефтегаз", Синельникову Н.Е. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 22 июля 2019 года Федорищев Е.А., управляя автомобилем Тойота, государственный знак N, осуществляя высадку пассажира Синельникову Н.Е. на проезжую часть в ЗАТО <адрес> в районе дома N, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес, государственный знак N, под управлением собственника Терентьева А.В. 23 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, 26 июля 2019 года страховщиком осуществлён осмотр автомобиля, 08 августа 2019 года выдано направление на ремонт автомобиля в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, однако в СТО отказали в приёме автомобиля, указывая, что договор со страховщиком не заключался. 16 августа 2019 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, а также неустойки. 12 августа 2019 года истек строк для организации ремонта. 29 августа 2019 года от страховщика поступило предложение о направлении автомобиля на ремонт, однако в оплате расходов на транспортировку отказано, несмотря на то, что до СТО более 50 км. 04 сентября 2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика организовать ремонт и оплатить расходы по транспортировке, в удовлетворении требования истца финансовым уполномоченным отказано.

Просил взыскать с ООО СО "Сургутнефтегаз" страховое возмещение в размере 143 270 рублей, неустойку, за период с 12 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по проведению независимой оценки в сумме 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф, взыскать с Синельникова Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 25 августа 2020 года по делу произведена замена ответчика ООО СО "Сургутнефтегаз" на АО ГСК "Югория" в порядке процессуального правопреемства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 года постановлено:

"Исковые требования Терентьева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Терентьева А.В. страховое возмещение в размере 143 270 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 71 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Терентьева А.В. к Синельникову Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО ГСК "Югория" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 165,40 рублей".

05 ноября 2020 года представителем истца Тимофеевым И.И. подано в суд заявление о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что в резолютивной части решения судом не указано о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено приведенное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель Красноярского филиала АО "ГСК "Югория" Шергина Л.А. просит дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, без применения ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя Терентьева А.В. - Гарусева М.А., просившего решение уточнить в части предельного размера взысканной неустойки, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства были разрешены судом и удовлетворены, что следует из мотивировочной части заочного решения от 08 октября 2020 года, однако резолютивная часть заочного решения сведений о взыскании указанной неустойки не содержит, суд пришел к обоснованному выводу о принятии дополнительного решения по делу и взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 09 октября 2020 года.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом - 400 000 рублей (ст. 7 указанного закона).

Как следует из заочного решения от 08 октября 2020 года, с АО "ГСК "Югория" взыскана в пользу Терентьева А.В. неустойка в размере 40 000 рублей.

Таким образом, суду следовало ограничить сумму взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства суммой 360 000 рублей (400 000-40 000).

В связи с указанным дополнительное решение суда подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым уточнить оспариваемое решение указанием суммы страхового возмещения от которой подлежит исчислению неустойка до момента фактического исполнения обязательства - 143 270 рублей.

Оснований для отмены дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года изменить, взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Терентьева А.В. неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 143 270 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 09 октября 2020 года, но не более 360 000 рублей.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский

Судьи: В.М. Макурин

Т.С. Тарараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка