Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5592/2021

Судья Пермского краевого суда Юрченко И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года в г. Перми частную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Березниковского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N **/2014, оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 8.04.2014 с должника Зуева В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N ** от 26.06.2014. При осуществлении мониторинга официального сайта ФССП России по Пермскому краю, обнаружены сведения, о том, что исполнительное производство окончено 09.10.2015. После возбуждения в отношении взыскателя ОАО Пробизнесбанк (АКБ) дела о несостоятельности (банкротстве), а также, после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на заявителя. В результате, находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, в виде большого объема, была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, только после чего, конкурсному управляющему, что повлекло за собой не своевременное и не полное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и как следствие временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный документ, выданный по делу N **/2014 о взыскании с Зуева В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам конкурсному управляющему передан не был. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель заявителя (взыскатель) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Зуев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю - М.А. Бурдина, действующая на основании доверенности от 30.12.2020 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка, говорит о том, что срок на предъявление дубликата исполнительного документа пропущен по уважительной причине. В обоснование позиции приводит ряд примеров судебной практики. Указывает, что решение суда по делу N 2-816/2014 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч.1 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 08.04.2014 с Зуева В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 28.06.2013 в размере 263937,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5839,38 руб. Заочное решение вступило в законную силу 16.05.2014. На основании вступившего в законную силу решения выпущен исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, функции конкурсного управляющего были возложены на Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Из заявления следует, что исполнительный документ по данному делу конкурсному управляющему не передан, 17.12.2020 в результате мониторинга официального сайта ФССП России были получены сведения о том, что исполнительное производство окончено.

Согласно информации, представленной Отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 09.10.2015 окончено исполнительное производство N **, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения.

Таким образом, установлено, что исполнительный лист в отношении должника Зуева В.В. ранее был предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено в октябре 2015 года.

Учитывая нормы закона и обстоятельства дела, срок предъявления исполнительного документа истек в октябре 2018.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 20.01.2021, то есть по истечении значительного срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. С момента окончания исполнительного производства до направления заявления в суд прошло более 5 лет. В период с 09.10.2015 по 20.01.2021 банк (в лице конкурсного управляющего) не интересовался ходом исполнительного производства. В период после прекращения исполнительного производства имел реальную возможность своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению. Доказательство обратного заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, высокая занятость управляющего, особенности организационной структуры учреждения, не могут расцениваться в качестве уважительных причин и являться основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не являются.

Размещенные на официальном сайте ФССП России сведения о наличии и результатах исполнения исполнительного производства являются открытыми, общедоступными.

Банк (конкурсный управляющий), являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Будучи заинтересованным в исполнении решения суда, должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности и принять меры к своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта, выдача дубликата исполнительного листа могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не подлежали удовлетворению и требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного вопроса, оснований для отмены определения суда от 03.02.2021г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка