Определение Иркутского областного суда от 30 июля 2020 года №33-5592/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-5592/2020







30 июля 2020 года


г. Иркутск




Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК "Милана" о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛА:
В производстве Свердловского Районного суда <адрес изъят> находится гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к ООО ФСК "Милана" о взыскании задолженности по договору.
Определения суда от Дата изъята приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "ФСК "МИЛАНА" в размере 3 078 615,28 руб.
ООО "ФСК "МИЛАНА" обратилось в суд с заявлением о снятии вышеуказанных обеспечительных мер.
Определением суда от Дата изъята отменены меры по обеспечению иска.
В частной жалобе ФИО1 считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены мер по обеспечению иска, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их применения, до настоящего времени не отпали, доводы ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами. Ссылаясь на нормы закона, а также на судебную практику апеллянт полагает, что денежная сумма, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, является для ФИО1 значительной, в связи с чем имеются обоснованные и объективные основания полагать, что ответчиком будут совершены действия по выводу имуществ, в том числе денежных средств.
Также, указывает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что определение о применении мер по обеспечению иска оказывают негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность ООО ФК "Милана", причиняют убытки, ответчиком не представлено.
Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворения заявления.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО4 просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При вынесении определения от Дата изъята о принятии обеспечительных мер, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В обоснование заявления о снятии обеспечительных мер, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, что ответчик может уклониться от исполнения решения суда. Кроме того, данные обеспечительные меры фактически приводят к невозможности осуществления обществом своей хозяйственной деятельности, работники лишены возможности получать заработную плату, поскольку счета являются арестованными. Данное обстоятельство ухудшает сложное положение строительной компании, сложившееся в период ограничительных мер, связанных с введением режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. При этом ответчик лишен возможности уплачивать налоговые платежи и страховые взносы.
При разрешении ходатайства о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим свою хозяйственную деятельность посредством расчетов через соответствующие банковские счета, следовательно, наложение ареста на денежные средства, расположенные на расчетных счетах отражается на его хозяйственной деятельности, в том числе нарушает права и интересы третьих лиц, так как арест банковских счетов предполагает приостановление всех операций по счетам, в том числе, по зачислению денежных средств на эти счета, выплаты заработной платы работникам, уплаты налогов.
Сохранение принятых мер не способствует обеспечению разумного баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения спора.
Разрешая ходатайство по существу, правильно установив юридически значимые обстоятельства для его разрешения, а также отсутствие доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, дату заключения договора уступки права требования (цессии) - Дата изъята, поступление иска в суд - Дата изъята , суд пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых по определению суда от Дата изъята .
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2110/2020 по иску Костюченко Марии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК "Милана" о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка