Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-5592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-5592/2019
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-743/2017 по исковому заявлению Герасимова Ильи Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежстройдеталь-1" о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, индивидуального предпринимателя Сидельникова Романа Анатольевича
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2017 года
(судья Зубов В.Г.),
УСТАНОВИЛА:
Герасимов И.Э., как правопреемник кредиторов ФИО9, ООО ОП "Филин", обратился в суд с иском к ООО "Воронежстройдеталь-1" о взыскании задолженности в порядке регресса по договорам цессии, мотивировав свои требования тем, что 28.11.2016 между ним и Бариновым В.Н., а 30.11. 2016 - с ООО ОП "Филин" заключены договоры уступки прав требования на суммы 8 196 628,40 рубля, и 2 041 900 рубля, соответственно, заключен договор уступки прав требования, по условиям которых, ответчик стал должным непосредственно истцу денежные средства в общем размере 10238528 рубля. В установленный срок обязательства по договорам займа и охранных услуг не были исполнены ответчиком, в связи с чем, истец просил взыскать с ООО "Воронежстройдеталь-1" указанную сумму долга (л.д. 5-7).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 73-74).
Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ИП Сидельников Р.А. (кредитор ООО "Воронежстройдеталь-1"), лицо, не привлечённое к участию в деле (л.д. 123-127).
В судебном заседании представитель ИП Сидельникова Р.А. по доверенности Фефелова Н.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.
Представитель Герасимова И.Э. по доверенности Сенцов И.А. указал на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены решения районного суда по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, ИП Сидельникова Р.А., поскольку этим решением не разрешён вопрос о его правах и на него не могли быть возложены какие-либо обязанности.
Иные лица, участвующие в деле, а также ИП Сидельников Р.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела N 2-714/2015 Рамонского районного суда Воронежской области по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" к ООО "Воронежстройдеталь-1", Баринову А.В., Баринову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит поданную в интересах ИП Сидельников Р.А. апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 08.09.2017 удовлетворены исковые требования Герасимова И.Э., как правопреемника кредитора ООО "Воронежстройдеталь-1", о взыскании с этого юридического лица денежных средств в порядке регресса, возникшего, в том числе, в результате исполнения солидарным должником ФИО9 вступившего в законную силу 28.10.2015 судебного акта - мирового соглашения от 12.10.2015 (л.д. 33-35, 245-247).
Кроме этого, право требования истца возникло также в результате цессии от иного юридического лица - ООО охранное предприятие "Филин" (л.д. 55-57).
Исковое заявление было подано новым кредитором в суд согласно условию заключенного между сторонами соглашения о подсудности в порядке ст. 32 ГПК РФ (л.д. 58).
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ИП Сидельников Р.А. указал, что решение Рамонского районного суда Воронежской области от 08.09.2017 было вынесено без учёта всех обстоятельств дела, указал на сомнительность обязательственных отношений сторон по договорам цессии, полагает, что долг по указанным договорам создан искусственно с целью установления контроля в процедурах банкротства и причинения ущерба конкурсным кредиторам ООО "Воронежстройдеталь-1".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018 по делу N А14-17028/2018 требования ИП Сидельникова Р.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Воронежстройдеталь-1" признаны обоснованными, в отношении этого юридического лица введено наблюдение, а также установлено денежное требование этого индивидуального предпринимателя в общем размере 7892283,12 рубля, подлежащим включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в третью очередь (л.д. 84-88).
Судебная коллегия, с учетом заявленных ИП Сидельниковым Р.А. доводов, приходит к выводу, что оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешён, а потому заявитель правом апелляционного обжалования решения суда не обладает.
Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных п. 24 Постановления Пленума от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальном законодательством, порядке указанный судебный акт.
Согласно положениям Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом со всеми правами, принадлежащими конкурсному кредитору, после включения его требований арбитражным судом в реестр требований кредиторов.
Как следует из представленных в материалах дела документов, на дату вынесения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 08.09.2017 процедура банкротства в отношении ООО "Воронежстройдеталь-1" возбуждена не была, заявление ИП Сидельникова Р.А. о признании несостоятельным (банкротом) этого юридического лица признано обоснованным и введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда от 08.10.2018.
Герасимов И.Э. в реестр требований кредиторов ООО "Воронежстройдеталь-1" не включен до настоящего времени.
Требования ИП Сидельникова Р.А. о взыскании денежных средств с ООО "Воронежстройдеталь-1" основаны на ином договоре - поставки от 21.01.2014 N 11, не связанном с исполнением этим юридическим лицом обязанностей по договорам займа с ОАО АКБ "Инвестбанк" и предоставления охранных услуг ООО охранное предприятие "Филин".
Указанное не оспорено лицами, участвующими в деле.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решением от 08.09.2017 не разрешён вопрос о правах и обязанностях ИП Сидельникова Р.А.
Согласно абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.
С учётом установленных фактических обстоятельств дела и в силу ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба в интересах ИП Сидельникова Р.А. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 08.08.2017 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, индивидуального предпринимателя Сидельникова Романа Анатольевича оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка