Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-559/2021

Судья Горчакова О.М. N 33-559/2021

N 2-1/2020

УИД 67RS0020-01-2017-000423-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2021 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сивакова К.А. к Азарову В.В., Азаровой А.К. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, и по встречному иску Азарова Владимира Владимировича, Азаровой Аллы Константиновны к Сивакову Константину Алексеевичу об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца- ответчика Сивакова К.А. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 30.09.2020,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения ответчика- истца Азаровой А.К. и ее представителя Мищенкова А.В., одновременно представляющего интересы ответчика- истца Азарова В.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы Сивакова К.А.,

установил:

Сиваков К.А. обратился в суд с иском к Азарову В.В., Азаровой А.К. о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... (далее по тексту- земельный участок :30), устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа фундамента забора, возложении на Азаровых обязанности восстановить межевые знаки согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 20.04.2017, вынести в натуру точки принадлежащего им земельного участка при помощи кадастровых инженеров и освободить межу между участками сторон. Также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного их неправомерными действиям в виде запугивания при помощи СМС сообщений.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками смежного земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... (далее по тексту - земельный участок :2). По результатам обмера принадлежащего ему (истцу) земельного участка :30, проведенного (дата), площадь составила 1011 кв.м. (дата) в ходе выноса в натуру границ земельного участка :30, содержащихся в ЕГРН, площадь его установлена равной 1024 кв.м и выявлено, что земельный участок :2 Азаровых образован с включением в границы части земельного участка :30. В результате неправомерных действий ответчиков истец лишился возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком в полном объеме. В добровольном порядке ответчики восстановить границы участка истца и демонтировать фундамент принадлежащего им забора отказываются.

Азаров В.В., Азарова А.К., не согласившись с требованиями Сивакова К.А., обратились в суд со встречным иском, с учетом уточненных требований просили суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установить новые границы и площадь принадлежащего им земельного участка:2 по фактическому использованию. Требования мотивировали тем, что при проведении межевания земельных участков сторон была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в смещении земельных участков относительно их фактического местоположения. Забор в сторону земельного участка :30 Сивакова К.А. не переносили, фактическое уменьшение площади его земельного участка произошло в результате установки последним забора, расположенного вдоль улицы, вглубь своего участка.

После проведенной судебной землеустроительной экспертизы Сиваков К.А. требование об освобождении межи между участками не поддерживал в связи отсутствием таковой по данным кадастрового учета (л.д.73 т.6).

В судебном заседании Сиваков К.А. и его представитель Гаврикова Е.А. первоначальные требования поддерживали, в удовлетворении встречных требований просили отказать. Пояснили, что на момент приобретения Сиваковым К.А. земельного участка :30 забор по смежной границе уже был установлен и местоположение его не менялось, но должен быть перенесен и установлен по границе земельного участка :2 Азаровых в соответствии со сведениями ЕГРН, поскольку наличие реестровой ошибки не доказано, а наложение границ земельных участков :30 и :2 произошло вследствие действий Азаровых по переносу забора вглубь его (Сивакова К.А.) земельного участка :30. Не соглашались с предложенными экспертами вариантами изменения границ земельного участка :30 без смещения спорной смежной границы участка в сторону земельного участка :2 Азаровых.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному Азарова А.К. и представитель Азаровых - Мищенков А.В. требования не признавали по тем основаниям, что до приобретения Сиваковым К.А. земельного участка по ул.Южная, д.7, со стороны смежных земельных участков, за исключением домовладения N 6, имелись ограждения (заборы), в том числе и со стороны домовладения Азаровых. Земельный участок по ул.Южная, д.8 -а был отмежеван в 2004 году с кадастровой ошибкой, причем кадастровая ошибка фактически допущена при межевании и всех соседних участков, начиная с участка по адресу: г.Рудня, ул. Садовая, д.41. Для устранения ошибки необходимо изменить границы участка Сивакова К.А., после чего они намерены выполнить работы для изменения границ с другими соседями. Забор между участками сторон установлен ответчиками на месте ранее существовавшего, но из- за реестровой ошибки оказался на земельном участке :30 принадлежащем Сивакову К.А.

Дело рассмотрено в отсутствие привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Капусто В.В., Жиганова А.М., Ткачева В.А., Горбатенкова С.В., Фроленкова А.А., Администрации МО Руднянский район Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Руднянский РЭС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо Капусто В.В. суду пояснял, что являясь кадастровым инженером ООО "Геотехплан", осуществлял вынос в натуру границ принадлежащего Сивакову К.А. земельного участка :30 в соответствии со сведениями, содержавшимися в ЕГРН, установлено смещение границ в результате реестровой ошибки, которую возможно устранить по результатам нового межевания, причем границы этого земельного участка возможно сместить на свободные земли.

Третье лицо Ткачева В.А. пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: г.Рудня, ул.Южная, д.6, с одной стороны граничащего с участком :30 Сивакова К.А., заборы были установлены по границам всех участков, в связи с этим полагает границы должны оставаться в пределах ограждений.

Третье лицо Фроленков А.А. пояснил, что проживает в доме 43 по ул.Садовая с 1985 года, при уточнении границ в 2005 году площадь по забору оказалась значительно меньше 1715 кв.м, чем по документам 1900 кв.м, но границы определилина 1900 кв.м и со всеми согласовали. Все земельные участки, в том числе и участки сторон, были огорожены заборами, проход между ними отсутствовал. В настоящее время спор по фактическим границам отсутствует. Фундамент забора Азаровы установили на том месте, где был старый забор.

Третье лицо Горбатенкова С.В. пояснила, что на основании договора купли- продажи в 2002 году приобрела земельный участок по адресу: г.Рудня, ул. Садовая, д.41, проход между ее земельным участком и участками Жигановых и Сивакова отсутствует. Забор установлен Азаровыми на месте старого деревянного забора, границы не смещались. Она не согласна за свой счет исправлять реестровую ошибку.

Представитель третьего лица Администрации МО Руднянский район Погодин А.Л. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области Управление Росреестра по Смоленской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований Сивакова К.А. отказано.

Встречные исковые требования Азарова В.В., Азаровой А.К. удовлетворены частично, постановлено:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек) границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1417 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве общей долевой собственности Азарову В.В. и Азаровой А.К.;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек) границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1024 +/- 8 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве общей долевой собственности Сивакову К.А.;

определить смежную границу земельных участков с кадастровым номером 67:16:0150308:2 по адресу: Смоленская область, Руднянский район, г.Рудня, ул.Южная, Д.8-А, и с кадастровым номером ..., по адресу: ..., по фактическому землепользованию в соответствии с заключением экспертов ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" N 81 -Э-18 СМК АОК 04 в координатах поворотных точек границ согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец- ответчик Сиваков К.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его первоначальных исковых требований, во встречном иске Азаровым отказать. Полагает, что суд, отказывая в первоначальном иске, неверно определилспорные правоотношения и неправильно применил нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка :2 Азаровых и земельного участка :30, принадлежащего ему (Сивакову К.А.), поскольку суд поставил под сомнение результаты межевания данных земельных участков, но не признал их недействительными и таких требований не заявлялось. Ответственность за проведение кадастровых работ и порядка согласования уточняемых границ со смежными землепользователями возложена на кадастрового инженера, а суд фактически сам принял об этом решение, не устранив нарушений его (Сивакова К.А.) прав, а создав дополнительные ограничения и препятствия в пользовании земельным участком :30, в связи с необходимостью повторной процедуры межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет. Согласно заключению землеустроительной экспертизы координаты точек смежной границы не соответствуют фактическому расположению, но именно она определена судом как смежная отправная граница для последующего внесудебного установления границ земельных участков сторон. Полагает, что суд по итогам рассмотрения дела спор не разрешил, поскольку не установил все границы земельных участков сторон.

Азаровы в отзыве на апелляционную жалобу выражают несогласие с ее доводами ввиду несостоятельности и просят решение суда оставить без изменения.

Истец- ответчик Сиваков К.А., ответчик- истец Азаров В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Жиганов А.М., Горбатенкова С.В., Ткачева В.А., Фроленков А.А., Капусто В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая нормы ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельного участка (ст.36 ЗК РФ).

Границы земельных участков определяются посредством выполнения кадастровых работ путем составления межевого плана (ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 (далее - Закон о кадастре).

Согласно ч.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре).

В соответствии с действующим земельным законодательством один из смежных землевладельцев, не уведомленный о межевании и не участвовавший в процессе согласования границ, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания. Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права стороны обратившейся в суд.

Аналогичные правовые нормы содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (действовавшей в период уточнения границ земельного участка :11 в 2011 году).

При отсутствии в правоустанавливающих документах описания границ земельных участков и при наличии спора о смежной границе, эта граница, исходя из положений ст. ст. 3, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.60, 64 ЗК РФ, устанавливается в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к правилам статьи 39 Закона N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Судом установлено, что истец-ответчик Сиваков К.А. на основании договора купли-продажи от 05.06.2012 является собственником земельного участка :30, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Рудня, ул.Южная, д.7, площадью 1024 кв.м. (т.1 л.д.8,9, т.2 л.д.49-50).

Межевание земельного участка :30 проводилось прежним собственником Солдатенковой М.Я. в 2007 и выполнялось МУП "Межевание и архитектура", площадь составила 1024 кв.м. (т.1 л.д. 143-159).

Собственниками смежного земельного участка :2, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Рудня, ул.Южная, д.7, площадью 1417 кв.м., являются ответчики-истцы Азаров В.В. и Азарова А.К. (по 1/2 доли) на основании договора купли- продажи от 07.12.2010, заключенного с Корсаковой Н.И. и соглашения об установлении долей в общей собственности от 21.06.2012 (т.1 л.д.48-51, т.3 л.д.41-42,50).

Изначально, при предоставлении земельного участка :2 в собственность в 1993 году Гордеевой О.И., площадь его составляла 1516 кв.м, а после межевания и уточнения границ в 2004 площадь составила 1417 кв.м и именно такой площадью приобретен в собственность Корсаковой Н.И. 18.11.2004, а затем и Азаровыми.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет в системе координат МСК -67 и соответствуют материалам межевания (т.2 л.д.126-144,145-154).

Между земельными участками заложен фундамент забора, местоположение которого оспаривается.

На основании заявления Сивакова К.А. в декабре 2012 утвержден был план земельного участка :30 под строительство нового жилого дома с учетом данных межевания в 2007 году прежними землевладельцами Солдатенковой М.Я., Солдатенковым Н.П., Бухаметовым С.П.