Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Пашкаева Владимира Борисовича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца Менкеева Б.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Менкеева Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Пашкаева В.Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Пашкаевым В.Б. 24 июня 2019 года заключен кредитный договор N 93261661, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит на сумму 91000 рублей на 46 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил.

Заемщиком Пашкаевым В.Б. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 2 марта 2021 года составила 118119 рублей 99 копеек.

7 августа 2019 года заемщик Пашкаев В.Б. умер.

Поскольку после смерти заемщика наследство никто не принял, истец просил суд взыскать за счет вымороченного имущества с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, расходы по уплате государственной пошлины - 3562 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк, ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, третьего лица Нотариальной палаты Республики Калмыкия не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Менкеев Б.Б. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указал, что судом первой инстанции не учтено наличие выморочного имущества в виде автомобиля марки ***, *** года выпуска и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме *** рубля **** копейки.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, третьего лица Нотариальной палаты Республики Калмыкия, просившего рассмотреть дело без их участия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и Пашкаевым В.Б. заключен кредитный договор N 93261661, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 91000 рублей на 46 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, что подтверждается выпиской по счету Пашкаева В.Б.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, 7 августа 2019 года Пашкаев В.Б. умер.

Ввиду не исполнения обязательств по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 118119 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 89642 рубля 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 28477 рублей 66 копеек.

Из ответа Нотариальной палаты Республики Калмыкия от 25 марта 2021 года N 7233 видно, что в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу Пашкаева В.Б.

Согласно письму УФНС России по Республике Калмыкия от 31 марта 2021 года N 09-13/2/02383 по состоянию на 30 марта 2021 года сведения о зарегистрированных правах на имущество в базе данных налогового органа (земля, имущество) в отношении Пашкаева В.Б. отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Пашкаева В.Б. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, что следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

УГИБДД МВД по Республике Калмыкия в суд направлены сведения о том, что у Пашкаева В.Б. имелся в собственности автомобиль марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия в пределах стоимости вымороченного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 418, 809, 819, 1112, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у заемщика наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного вымороченным.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из содержания названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

В случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суд сослался на отсутствие имущества у заемщика на момент смерти.

Между тем в обоснование требований истцом представлена выписка по счетам, открытым Пашкаевым В.Б. в ПАО Сбербанк.

Как видно из выписки по счетам у Пашкаева В.Б. имелись следующие счета: N **** открытый 19 июня 2009 года, остаток денежных средств - ***рублей *** копеек; N *** открытый 25 августа 2014 года, остаток денежных средств - *** рублей *** копеек (л.д. 76, л.д. 77).

Поскольку в отношении оставшихся после смерти Пашкаева В.Б. денежных средств в общей сумме *** рубля *** копейки, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, наследники действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, то указанное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

При таких данных решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Банка.

Разрешая вопрос о включении в состав наследственного имущества автомобиля марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированного за Пашкаевым В.Б. на момент его смерти, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств фактического наличия автомобиля марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, его местонахождение и техническое состояние истцом ПАО Сбербанк суду не предоставлено.

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Представленные УГИБДД МВД по Республике Калмыкия данные о наличии зарегистрированного права на спорный автомобиль на имя наследодателя не являются достаточным основанием для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для признания спорного автомобиля вымороченным имуществом для целей возложения на Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия ответственности по долгам Пашкаева В.Б., в том числе в пределах указанного имущества, не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2021 года Банком при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3562 рубля 40 копеек (л.д. 28).

Судебная коллегия с учетом размера удовлетворенных исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.