Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Ананиковой И.А., Яматиной Е.Н.

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-3317/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Феоктистовой И.А., Феоктистову А.С. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - Банк ВТБ (ПАО) - мотивировал это тем, что между ним и Феоктистовым С.А. 09.10.2018 был заключен кредитный договор N 625/0040-0876902, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 038 793 руб. сроком по 09.10.2023 года с уплатой 18 % годовых. 28.01.2019 Феоктистов С.А. умер, задолженность его наследниками не погашена. Просил взыскать солидарно с Феоктистовой И.А. и Феоктистова А.С., принявших наследство, в пределах наследственного имущества Феоктистова С.А. задолженность по кредитному договору N 625/0040-0876902 в размере 3 088 332,65 руб., из которых 2 923 492,85 руб. - основной долг, 161 316,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 523,63 руб. -пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 23 641,66 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить, взыскать солидарно с Феоктистовой И.А. и Феоктистова А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах принятого наследственного имущества Феоктистова С.А. задолженность по кредитному договору N 625/0040-0876902 в размере 3 088 332,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 23 641,66 руб.

В апелляционной жалобе с учетом письменных дополнений к ней ответчики Феоктистова И.А., Феоктистов А.С. просят решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивируют это тем, что суд необоснованно возложил на них обязанность по досрочному погашению долга наследодателя; не учел, что им не было известно о заключенном Феоктистовым С.А. кредитном договоре, размер предоставленного кредита не соответствовал платежеспособности заемщика, имевшего доход 18 000 руб. в месяц, риск неисполнения обязательств по договору был обеспечен личным страхованием заемщика. Считают, что обратившись в суд с иском только в сентябре 2019 года, истец злоупотребил правом, что повлекло увеличение задолженности, расчет которой суд не проверил.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Банка ВТБ (ПАО) Кучугура М.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Кучугура М.К., исследовав материалы дела и новые доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в интересах законности проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников трудовых (служебных) правоотношений.

Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении указанного дела допущены нарушения норм материального права, влекущие возложение на ответчиков необоснованного бремени ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 2 ст. 218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58,59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также неустойки в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Феоктистов С.А., умерший 28.01.2019, остался должником по обязательству перед Банком ВТБ (ПАО), вытекающему из кредитного договора от 09.10.2018 N 625/0040-0876902. Общая сумма неоплаченной задолженности согласно представленному истцом расчету составляет 3 088 332,65 руб., из которых 2 923 492,85 руб. - основной долг, 161 316,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 523,63 руб. - пени.

Из материалов наследственного дела Иркутского нотариального округа N 45/2019 следует, что наследниками Феоктистова С.А. по закону, принявшими наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ путем обращения с заявлениями к нотариусу по месту открытия наследства, являются супруга Феоктистова И.А. и сын Феоктистов А.С., которыми факт заключения Феоктистовым С.А. названного кредитного договора, получение им заемных денежных средств, расчет задолженности, представленный банком с учетом процентов за пользование и пени за просрочку оплаты, не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела ответчики не указали, в чем состоит неясность или неправильность расчета задолженности, не привели иного расчета, позиция по делу Феоктистовой И.А., не признавшей иск, сводилась к доводам о неосведомленности ее относительно спорного долга и отсутствии оснований для его взыскания по нормам Семейного кодекса РФ как общего долга супругов. В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованности предъявленных истцом требований не могут быть приняты судебной коллегией.

К установленному судом по данному делу наследственному имуществу Феоктистова С.А., в отношении которого ответчиками получены свидетельства о праве на наследство, относятся:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на моторное судно "MAXUM-2300SC", 1999 г.в., идентификационный Номер изъят, с двигателем "MERCRUISER", бортовой номер судна Номер изъят 100 л.с., материал судна: стеклопластик, зав. N L087873, дата регистрации ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" 18.06.2014 года (зарегистрировано в реестре Номер изъят);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на моторное судно "Solar-350М", 2010 г.в., зав. N 1162, цвет синий, с двигателем "Mercury", 15 л.с., серийный номер двигателя Номер изъят, бортовой номер судна Номер изъят, строительный заводской номер судна 1162, материал судна ПВХ, дата регистрации ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" 13.07.2011 года (зарегистрировано в реестре Номер изъят);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничий гладкоствольный карабин "Сайга-410К-03", калибра 410*76, номер 09280638, 2009 г.в.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения "МР-80-13Т", калибр 45 Rubber, номер Номер изъят 2010 г.в.;

1/2 доли в праве на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8586/0020 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счёте N 42301810018351531452 (ранее счёт 1/109755), счёт открыт 20.03.2001, с причитающимися процентами и компенсациями;

1/2 доли в праве на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8586/0102 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счёте N 40817810618350723063, счёт банковской карты, счёт открыт 03.03.2015, с причитающимися процентами и компенсациями;

1/2 доли в праве на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8586/0379 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счёте N 40817810118350825843, счёт открыт 18.10.2004, с причитающимися процентами и компенсациями;

1/2 доли в праве на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся ПАО Совкомбанк на счёте N 40817810250116291727, счёт открыт 02.08.2018, карта рассрочки "Халва 2.0", с причитающимися процентами и компенсациями;

1/2 доли в праве на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся АО "ОТП Банк" на счёте N 40817810600036506390 (договор N 2410186217 от 17.11.2010), с причитающимися процентами и компенсациями (зарегистрировано в реестре Номер изъят); -1/2 доли (17%) в уставном капитале ООО "БайкалМАЗцентр", оформленной на Феоктистова С.А. (зарегистрировано в реестре Номер изъят

1/2 доли (17,5 %) в уставном капитале ООО "БайкалМАЗцентр".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности с наследников Феоктистова С.А. в пределах стоимости указанного имущества согласно отчётам об оценке, в соответствии с которыми на дату открытия наследства стоимость катера "MAXUM-2300SC" составляла 1 500 000 руб. (л.д. 125 т.2), моторного судна "Solar-350М" -120 000 руб. (л.д.131 т.2), гладкоствольного карабина "Сайга-410К-03" - 21 000 руб., пистолета "МР-80-13Т" - 12 000 руб. (л.д.136 т.2), 100 % доли в уставном капитале ООО "Байкалмазцентр" -3 700 000 руб. (л.д. 205 т.2), т.е., по мнению суда, превышала задолженность Феоктистова С.А. перед банком.

Судебная коллегия полагает, что пределы ответственности наследников по возникшему кредитному обязательству неправильно определены судом, оставившим без внимания и оценки то юридически значимое обстоятельство, что на время рассмотрения настоящего дела имелось принятое этим же судом решение по делу N 2-16/2020 по иску Журавлева С.В. к Феоктистовым И.А. и А.С. о взыскании денежных средств по договору займа. Указанным решением с них как наследников Феоктистова С.А. взыскан долг наследодателя 31 526 691 руб. (л.д.101-120 т.2), при этом в состав наследственного имущества судом в числе прочего было включено имущество наследодателя, перечисленное в решении суда по настоящему делу.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

За счет стоимости наследственного имущества: ? доли в моторном судне "MAXUM-2300SC", 1/2 доли в моторном судне "Solar-350М", ? доли в охотничьем гладкоствольном карабине "Сайга-410К-03", ? доли в огнестрельном оружии ограниченного поражения "МР-80-13Т", ? доли в уставном капитале ООО "БайкалМАЗцентр" по ранее рассмотренному делу N 2-16/2020 с наследников уже был взыскан долг в пользу другого кредитора Журавлева С.В., кроме того, было установлено иное имущество (в т.ч. имущественные права) наследодателя общей стоимостью 31 526 691 руб., взыскание долга за счет которого в пользу Банка ВТБ (ПАО) по настоящему делу противоречит приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ по их применению.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу N 2-16/2020, рыночная стоимость наследственного имущества определена судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы, согласно которой ? доли в моторном судне "MAXUM-2300SC" составила 588 500 руб., 1/2 доли в моторном судне "Solar-350М" - 56 000 руб., 1/2 доли в охотничьем гладкоствольном карабине "Сайга-410К-03"- 4500 руб., 1/2 доли в огнестрельном оружии ограниченного поражения "МР-80-13Т" - 5000 руб.

? доли в уставном капитале ООО "БайкалМАЗцентр" (17,5 %) определена по ее номинальной стоимости 3500 руб.

Вопрос о возможности применения установленной по делу N 2 -16/2020 стоимости наследственного имущества при рассмотрении и разрешении требований Банка ВТБ (ПАО) судом первой инстанции не обсуждался. Учитывая, что на время рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела решение по делу N 2-16/2020 вступило в законную силу (29.03.2021), установленная этим решением стоимость имущества относится к обстоятельствам, которые ответчики не вправе оспаривать по настоящему делу в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ. Истец, не участвовавший в рассмотрении дела N 2-16/2020, не оспорил установленных в этом деле обстоятельств, не настаивал на применении иной оценки при разрешении его требований и таковой не представил, что исключает необходимость ее определения по настоящему делу и возможность взыскания долга за счет того же наследственного имущества в пределах стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным постановлением.

Вместе с тем, в состав наследства в целях взыскания долга в пользу Журавлева С.В. судом по делу N 2-16/2020 не были включены денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя на дату его смерти, а ? стоимости доли в уставном капитале (17,5%) была определена, исходя из ее номинальной стоимости 3 500 руб., т.е. ? от вклада Феоктистова С.А. в уставный капитал ООО "БайкалМАЗцентр".

Следовательно, взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) по настоящему делу могло быть произведено только за счет денежных средств, находившихся на счетах наследодателя и ? рыночной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Наличие денежных средств на счетах Феоктистова С.А. судом первой инстанции не устанавливалось. В связи с отсутствием в материалах дела сведений об остатках на счетах на дату смерти наследодателя, судом апелляционной инстанции было исследовано наследственное дело в полном объеме, в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщены ответы ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП Банк" на запросы нотариуса и суда второй инстанции, согласно которым в ПАО Сбербанк на дату смерти Феоктистова С.А. остатки на счетах NN 40817810618350723063, 4081810118350825843 составили соответственно 3098,16 руб. и 4,03 руб., на счете N 42301810018351531452 - 10,44 руб.; в ПАО Совкомбанк на счете N 40817810250116291727 - 2 524,55 руб.; в АО "Альфа-Банк" на счетах 40817840908650001178, 40817810208650006298 - 42.25 долларов США (по курсу 2 784,99 руб.) и 18 167,59 руб. соответственно; в АО "ОТП Банк" на счете 40817810600036506390 - 650,93 руб., всего 27 240,69 руб.

За вычетом ? доли пережившего супруга в совместно нажитом имуществе подлежащая учету в наследственном имуществе сумма составит 13 620,34 руб.

Пунктом 1 ст. 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В п. 2 ст. 14 Закона об ООО указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов определяется в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минфина РФ от 28.08.2014 N 84н, как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по рыночной стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Поскольку на момент смерти Феоктистов С.А. являлся учредителем ООО "БайкалМАЗцентр" и его доля в уставном капитале общества составляла 35%, то ? этой доли (17,5%) входит в состав наследства.

В соответствии с отчетом N 190474 оценочной компании "Бизнес Эксперт" от 22.04.2019 рыночная стоимость 35 % доли в уставном капитале ООО "БайкалМАЗцентр" по состоянию на 21.02.2019 составляла 1 359 000 руб., по состоянию на 19.04.2019 - 1 295 000 руб. Отчет составлен по заказу ООО "БайкалМАЗцентр", представлен нотариусу вторым учредителем общества Сапожниковым А.А., являвшимся доверительным управляющим наследственного имущества Феоктистова С.А. в виде его доли в уставном капитале.