Определение Верховного Суда Республики Алтай от 02 сентября 2020 года №33-559/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-559/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвращено истцу.
Разъяснено истцу о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> исковое заявление возвращено в связи с не устранением истцом недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
<дата> в Майминский районный суд Республики Алтай от истца ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которая была передана через ПФРСИ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> <дата>.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> частная жалоба ФИО1 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставлена без движения.
<дата> в Майминский районный суд Республики Алтай поступила частная жалоба ФИО1 на определения Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> и от <дата>.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> частная жалоба ФИО1 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставлена без движения. При этом суд расценил жалобу на определение от <дата> как исправление недостатков, указанных в определении от <дата>.
Частная жалоба на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> принята Майминским районным судом Республики Алтай и направлена в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части третьей статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 названного Кодекса. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 названного Кодекса в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Пунктом 18 названного Постановления определено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей первой - третьей и пятой статьи названного Кодекса, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений процессуальные действия по проверке соответствия частной жалобы требованиям ГПК РФ и сроков ее подачи первоначально осуществляются судьей суда первой инстанции, результатом чего может явиться вынесение определения о возвращении жалобы.
Из представленного материала усматривается, что оспариваемое определение принято судьей Майминского районного суда Республики Алтай <дата>, частная жалоба ФИО1 на указанное определение подана через ФИО5 по <адрес> <дата> и поступила в Майминский районный суд Республики Алтай <дата>, то есть с пропуском срока для подачи частной жалобы, установленного статьей 332 ГПК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока частная жалоба не содержит. Определение о восстановлении срока в материалах по жалобе отсутствует.
В связи с тем, что частная жалоба принята к производству суда, однако, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий по разрешению вопроса о принятии частной жалобы в указанном виде, судья апелляционной инстанции считает необходимым снять настоящий материал с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 323 - 325).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка