Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года №33-559/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-559/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-263/2019 по апелляционной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохская ЖЭС" - на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года по иску Моккиева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохская ЖЭС", администрации Лахденпохского городского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохский Жилсервис" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моккиев А.С. обратился в суд по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: (.....). Несколько лет назад при устранении аварии на трубопроводе холодного водоснабжения возле дома (.....) был перекопан заезд во двор жилого дома, где проживает истец. После выполнения работ заезд восстановлен не был. Истцом и иными жильцами дома в администрацию Лахденпохского муниципального района было подано обращение от ХХ.ХХ.ХХ о приведении заезда в надлежащее состояние. В ответе от ХХ.ХХ.ХХ администрация сообщила, что производство работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия запланировано на ХХ.ХХ.ХХ год, однако указанные работы не проведены до настоящего времени. ООО "Лахденпохская ЖЭС" с ХХ.ХХ.ХХ года является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома. Данная организация гарантировала выполнение следующих видов работ: дренаж, сроком выполнения ХХ.ХХ.ХХ; косметический ремонт в двух подъездах, сроком выполнения ХХ.ХХ.ХХ; ремонт козырька над вторым подъездом. Указанные работы на момент предъявления иска не выполнены. Ссылаясь на положения ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, ст.ст.15, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил: возложить на администрацию Лахденпохского городского поселения обязанность по выполнению работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия заезда во двор жилого дома (.....) и установить дренаж; возложить на ООО "Лахденпохская ЖЭС" обязанность по выполнению следующих видов работ: дренаж, косметически ремонт двух подъездов, ремонт козырька во втором подъезде. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 156 руб.
Впоследствии исковые требования были дополнены. Истец просил обязать администрацию Лахденпохского городского поселения отремонтировать подъезд к жилому дому (.....), заасфальтировав дорожное покрытие; зацементировать, смонтировать оголовок люка, расположенного при въезде во двор указанного жилого дома, в соответствии с техническими требованиями СанПиН и СНиП. Обязать ООО "Лахденпохская ЖЭС" выполнить работы по косметическому ремонту подъездов жилого дома, а именно: снять старую краску; загрунтовать; глубокие выбоины заделать ремсоставом, в местах отслоения краски - зашпаклевать; зашлифовать места ремонта; покрасить стены эмалью; на остальных частях стен и потолков снять осыпающуюся побелку, загрунтовать, крупные сколы заделать ремсоставом, остальное - зашпаклевать; зашлифовать места ремонта; побелить стены и потолки.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Лахденпохского муниципального района и ООО "Лахденпохский Жилсервис", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Гарант", ООО "Лахденпохский водоканал".
Определением суда от 07.11.2019 прекращено производство по делу в части требований об обязании ООО "Лахденпохская ЖЭС" выполнить работы по оборудованию дома дренажной системой и ремонту люка по отводу сточных вод, расположенного при въезде во двор жилого дома, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением суда иск удовлетворен частично. На ООО "Лахденпохская ЖЭС" возложена обязанность в срок до ХХ.ХХ.ХХ провести работы по текущему ремонту двух подъездов многоквартирного жилого дома (.....), путем проведения косметического ремонта, а именно: снять старую краску и побелку (в местах, где отстает и осыпается); загрунтовать; глубокие выбоины и сколы заделать смесью для ремонта и восстановления поверхностей бетона и железобетонных поверхностей; мелкие повреждения зашпатлевать; зашлифовать места ремонта; с остальных мест стен и потолков снять осыпающуюся поверхность и зашпатлевать; окрасить стены эмалью и провести побелку потолков. С ООО "Лахденпохская ЖЭС" в пользу Моккиева А.С. взыскана компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 2500 руб. На администрацию Лахденпохского муниципального района и ООО "Лахденпохский Жилсервис" возложена обязанность в срок до ХХ.ХХ.ХХ провести работы по оборудованию дренажа придомовой территории многоквартирного жилого дома (.....), путем организации и проведения работ в объеме (согласно перечню работ) и на условиях, определенных на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части иска отказано. С ООО "Лахденпохская ЖЭС", ООО "Лахденпохский Жилсервис" и администрации Лахденпохского муниципального района взысканы в пользу Моккиева А.С. судебные издержки, связанные с ксерокопированием документов, в размере по 52 руб. с каждого ответчика. С ООО "Лахденпохская ЖЭС" в доход бюджета Лахденпохского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 600 руб., с ООО "Лахденпохский Жилсервис" - 300 руб.
С решением суда в части взыскания компенсации морального вреда не согласен ответчик ООО "Лахденпохская ЖЭС". Просит установить истцу компенсацию морального вреда в виде нулевой оплаты за услуги управляющей компании в течение трех месяцев. Выражая несогласие с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда, указывает на то, что обязательства по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а при одновременном наличии следующих признаков: страданий, неправомерного действия/бездействия причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом, вины причинителя вреда. Наличие страданий у истца не установлено. Истец использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, не пытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке либо путем заключения мирового соглашения в суде. Управляющая компания осуществляет свои полномочия в пределах собранных с собственников средств, выплата истцу компенсации морального вреда приведет к ущемлению прав иных потребителей.
В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Как следует из п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.
Раздел 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяет порядок организации текущего ремонта жилищного фонда.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Судом установлено, что истец является собственником квартиры (.....).
С 01.01.2019 управляющей организацией вышеуказанного дома является ООО "Лахденпохская ЖЭС", которое в письме от ХХ.ХХ.ХХ в случае избрания данной организации управляющей компанией, гарантировало выполнение, в том числе, косметического ремонта в двух подъездах в ХХ.ХХ.ХХ и ремонта козырька над вторым подъездом.
В ходе рассмотрения дела ООО "Лахденпохская ЖЭС" выполнила ремонт козырька над вторым подъездом дома, в данной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Также судом установлена необходимость проведения текущего (косметического) ремонта подъездов дома (.....), в связи с чем на ООО "Лахденпохская ЖЭС" судебным решением возложена обязанность по выполнению соответствующих работ.
Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ " О защите прав потребителей".
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком - ООО "Лахденпохская ЖЭС" - прав истца, как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Рразмер компенсации морального вреда является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Лахденпохская ЖЭС" основаны на ошибочной толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела в части определения размера компенсации морального вреда, выражают субъективное отношении к категории морального вреда и критериям его определения, при этом выводов судов первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохская ЖЭС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка