Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года №33-559/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-559/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрев частную жалобу представителя Министерства социального развития Московской области ЛеонтьевойЕ.С. на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года об удовлетворении заявления Акатриний П.С. о разъяснении порядка исполнения решений суда,
установила:
решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2004 г. на Отдел социальной защиты населения Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия возложена обязанность по выплате Акатриний П.С. с 01 января 2004 г. ежемесячно возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 6437,09 руб.
Решением этого же суда от 31 октября 2007 г. (дело N 2-471/2007) на Отдел социальной защиты населения администрации Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия возложена обязанность по выплате ежемесячно за счет средств федерального бюджета Акатриний П.С. денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01 января 2007 г. в размере 1214,96 руб. до изменения условий выплаты этой компенсации.
Решением этого же суда от 31 октября 2007 г. (дело N 2-472/2007) на Отдел социальной защиты населения администрации Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия возложена обязанность по выплате ежегодно за счет средств федерального бюджета Акатриний П.С. денежной компенсации за вред здоровью с 01 января 2007 г. в размере 1619,94 руб. до изменения условий выплаты этой компенсации.
Акатриний П.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения вышеприведенных решений суда, ссылаясь на то, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет ******. На основании судебных решений Отдел социальной защиты в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия осуществлял ему выплаты на приобретение продовольственных товаров и за причиненный здоровью вред. В настоящий момент он сменил место жительства и переехал в Московскую область. Дмитровское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в выплате ему устно отказало, поскольку судебными решениями такая обязанность возложена на иной отдел социальной защиты.
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года заявление Акатриний П.С. о разъяснении порядка исполнения решений суда удовлетворено.
Разъяснено, что на основании решения Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2004 г. Акатриний П.С. Дмитровским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области подлежит выплата ежемесячно возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 6437,09 руб.
Разъяснено, что на основании решений Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 31 октября 2007 г. (дело N 2-***1/2007 и дело N 2-***/2007) Дмитровским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области Акатриний П.С. подлежит выплата ежегодно за счет средств федерального бюджета денежная компенсация за вред здоровью в размере 1619,94 руб. до изменения условий выплаты этой компенсации, а также ежемесячно за счет средств федерального бюджета подлежит выплате денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 1214,96 руб. до изменения условий выплаты этой компенсации.
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2020 г. заявителю Министерству социального развития Московской области восстановлен срок для подачи частной жалобы на вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель Министерства социального развития Московской области Леонтьева Е.С. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением о Дмитровском управлении социальной защиты населения Управление является территориальным структурным подразделением Министерства социального развития Московской области. В силу Положения о Министерстве социального развития Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 04 августа 2015 г. N 642/29, Министерство не является структурным подразделением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции. Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, финансируется из средств федерального бюджета и относится к полномочию Минсоцразвития Московской области и его территориальных структурных подразделений. К компетенции Министерства относится исключительно включение граждан в реестры на указанную выплату и назначение выплат. В резолютивной части определения судом на Дмитровское управление возложена обязанность по выплате заявителю отдельных мер социальной поддержки без указания необходимости проведения индексации и периода времени, с которого надлежит произвести назначение выплат.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального закона РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01 октября 2019 г., частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как незаконное, по следующим основаниям.
Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичное положение приведено в статье 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Таким образом, законодателем предусмотрены: 1) разъяснение решения суда и 2) разъяснение исполнительного документа.
Суд вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. При этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме. Более того разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение исполнительного документа осуществляется судом только в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, в целях устранения неясностей, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Согласно же материалам дела решениями Ики-Бурульского районного суда от 15 июня 2004 г., от 31 октября 2007 г. (дела NN 2-***/2007, 2-***/2007) обязанность о выплатах Акатриний П.С. возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возложена на Отдел социальной защиты в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия.
Исходя из того, что вышеназванные решения в отношении заявителя были приняты в 2004 г. и в 2007 г. и исполнялись длительное время Отделом социальной защиты в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия и при этом не вызывали необходимость их разъяснения, суд вопреки требованиям процессуального закона вынес определение о разъяснении этих решений.
Разрешая вопрос о разъяснении указанных решений, суд не учел, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Поскольку указанные решения приведены в исполнение и значительное время исполнялись Отделом социальной защиты в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия, разъяснение этих решений не вызывалось необходимостью и не допустимо.
Разъясняя решения, вопреки вышеприведенным положениям суд изменил их существо, возложив обязанность на другой орган - Дмитровское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о выплатах заявителю возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не относящийся к юрисдикции Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия.
Из содержания заявления не усматривается, на основании каких документов исполнялись указанные Акатриний П.С. решения, когда вступили в законную силу, выданы ли были исполнительные листы.
При наличии исполнительного документа, в случае его разъяснения - способа и порядка его исполнения, это также один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, разъяснение не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для разъяснения вышеназванных решений не имелось в силу их определенности - судом возложена обязанность на Отдел социальной защиты населения Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия по выплате Акатриний П.С. денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в определенном судом размере за счет средств федерального бюджета.
В связи с указанным доводы частной жалобы являются обоснованными, обжалуемое определение является незаконным, подлежащим отмене, заявление Акатриний П.С. - отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года об удовлетворении заявления Акатриний П.С. о разъяснении порядка исполнения решений суда - отменить.
В удовлетворении заявления Акатриний П.С. о разъяснении порядка исполнения решений Ики-Бурульского районного суда от 15 июня 2004 г., от 31 октября 2007 г. (N 2-471/2007), от 31 октября 2007 г (N 2-472/2007) - отказать.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка