Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-559/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Спесивцевой С.Ю. и Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Барт Л.А. на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Красногородского района Псковской области в интересах Российской Федерации к Барт Л. об обязании произвести отчуждение земельного участка - удовлетворить.
Обязать Барт Л., (дд.мм.гг.) года рождения, проживающую в Российской Федерации по адресу: <****>, произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером (****), площадью 5900 м. _2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - жилой дом), почтовый адрес ориентира: <****>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения прокурора Сурусова А.Е. и ответчика Барт Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красногородского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Барт Л. об обязании произвести отчуждение земельного участка, общей площадью 5900 м. _2, расположенного в <****>
В обоснование требований прокурор указал, что за Барт Л., гражданкой <данные изъяты>, 30.07.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок на территории Красногородского района, который в соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2011 N 26 отнесен к категории приграничных территорий и который не может находится в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц.
Однако, в нарушение ч.1 ст.238 ГК РФ ответчик не произвела отчуждение земельного участка в течение года с момента возникновения права собственности на это имущество.
Ответчик иск не признала, пояснив, что в 2014 году она приобрела указанный земельный участок с расположенным на нём жилым домом по договору купли-продажи. Сделка зарегистрирована в установленном законном порядке. Перед заключением сделки она удостоверилась у нотариуса и у работников Росреестра о возможности владения иностранными гражданами земельным участком с жилым домом на территории России.
В 2015 году она вместе с членами семьи подала документы на участие в Госпрограмме по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе, и документы на земельный участок. 15 марта 2016 года ей было выдано свидетельство участника данной Программы и она была принята на соответствующий учёт Управлением федеральной миграционной службы по Псковской области, поэтому полагает, что ей разрешилипроживание в приграничном районе.
Кроме того, ссылается на установленный законом принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий и сооружений, если они принадлежат одному лицу.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, с приведением тех же доводов, что и в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие данного представителя, поскольку о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений Прокурора Красногородского района, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что ответчик, является гражданкой <данные изъяты>, паспорт (****), выданный 15.06.2015., за ней 30.07.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (****), общей площадью 5900 м. 2, расположенный в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН за N (****).
В соответствии с ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).
Согласно ч.3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень под номером 288 включено Муниципальное образование "Красногородский район" Псковской области.
Таким образом, указанный земельный участок, исходя из приведённых правовых норм, не может находиться в собственности ответчика.
Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч.1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ).
Постановленное судом первой инстанции решение не противоречит правовому регулированию спорных правоотношений.
Доводы ответчика, высказанные в ходе судебного разбирательства и изложенные в апелляционной жалобе, не могу быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения по данному делу.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пыталовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барт Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи С.Ю.Спесивцева и Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
