Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-559/2019
город Мурманск
19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Брандиной Н.В.
Бойко Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткина Виктора Петровича к Государственному областному казенному учреждению Управление капитального строительства Мурманской области о признании права на получение государственного сертификата,
по апелляционной жалобе Лыткина Вадима Викторовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 октября 2018 года, по которому постановлено:
"иск Лыткина Виктора Петровича к Управлению капитального строительства Мурманской области о признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Лыткин В.П. обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению Управление капитального строительства Мурманской области (далее по тексту - ГОКУ УКС МО) о признании права на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В обоснование иска указал, что состоял на учете граждан на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районной Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Очередь на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года" подошла в 2018 году.
Вместе с тем, в выдаче государственного жилищного сертификата ответчиком ему отказано по причине того, что в 2008 году его семьей приобретена доля в жилом доме, расположенном в Свердловской области.
Считал данный отказ незаконным, поскольку 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом была подарена его супруге Лыткиной Л.С., которая затем в январе 2012 года подарила принадлежащую ею долю своей сестре Н.Г.С. С ноябре 2012 года право собственности на жилой дом зарегистрировано за последней.
При этом ни он, ни его сын Лыткин В.В. жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера, не приобретали, ложных сведений органу по предоставлению жилищных субсидий он не сообщал.
Поскольку с 2012 года у членов его семьи в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеется, общая площадь доли в праве собственности на жилой дом, которая была подарена его супруге Лыткиной Л.С., составляет 24,15 кв.м., что существенно меньше, чем площадь, предусмотренная законодательством, для проживания трех человек, с 2012 года (после отчуждения доли) у Лыткиной Л.С. вновь возникло право на получение социальной выплаты в составе его семьи в связи с переселением из районов Крайнего Севера, с учетом изменения предмета исковых требований просил суд признать себя, Лыткину Л.С., а также Лыткина В.В. не утратившими право на получение жилищной субсидии для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера в 2018 году по номеру очередности 458.
Истец Лыткин В.П. в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом на ведение дела через своего представителя.
В судебном заседании Лыткина Л.С., действующая как представитель истца, а также от своего имени, выступая по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иск поддержала.
Представитель ответчика УКС МО в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва просил суд в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
Представитель администрации муниципального образования город Кандалакша, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лыткин В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Лыткин В.В. просит решение суда отменить.
В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Выражая несогласие с выводами суда в решении об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отмечает, что долю в жилом доме, расположенном в Свердловской области, приобрела только Лыткина Л.С. в единоличную собственность, тогда как другие члены семьи никакого права на это жилое помещение не приобрели.
Кроме того, указанная доля в праве собственности приобретена Лыткиной Л.С. по договору дарения, в связи с чем режим общей совместной собственности супругов на данную долю не распространяется. При этом собственность родителей не является собственностью детей, в частности, его собственностью.
Ссылается на то, что приобретенная Лыткиной Л.С. доля в праве собственности на объект недвижимости не является жилым помещением в понимании жилищного законодательства. Указывает, что жилая площадь, приходящаяся на эту долю, небольшая, менее минимума для предоставления на трех человек.
Обращает внимание, что после отчуждения 12 ноября 2012 года Лыткиной Л.С. доли в праве собственности на жилое помещение у нее вновь возникла право состоять на учете на получение социальной выплаты в составе семьи Лыткина В.П. в связи с переселением из районов Крайнего Севера. В связи с этим считает, что у Лыткиной Л.С. имелось право на получение социальной выплаты еще до оспариваемого в настоящем деле отказа в выдаче государственного жилищного сертификата и до снятия истца Лыткина В.П. с учета.
Также указывает, что закон предусматривает возможность отчуждения жилых помещений, стоимость которых учитывается при выдаче жилищного сертификата, оговаривая такую возможность в части 4 статьи 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областей", в связи с чем факт предшествующего наличия жилых помещений не является необходимым и достаточным условием для исключения гражданина из программы обеспечения жильем.
Приводит доводы о том, что Лыткин В.П. при обращении к ответчику ложных сведений в отношении себя и членов своей семьи не сообщал, намерения ввести в заблуждение государственные органы не имел.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОКУ УКС МО Вабищевич И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ГОКУ УКС МО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лыткина Л.С. и Лыткин В.В., а также представитель администрации муниципального образования город Кандалакша, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Положениями Федерального закона от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (действовавшего до 01 января 2003 года), Федерального закона от 25 октября 2002 года (ред. от 07.06.2017) N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 (ред. от 22.12.2017) регламентированы вопросы переселения жителей Мурманской области, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (действовавшего на момент подачи истцом заявления о принятии на учет) правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладали граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.
Данный закон утратил силу с 01 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в силу абзаца 1 статьи 1 которого право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Из содержания указанной нормы следует, что одним из условий получения жилищной субсидии (наличие права на ее получение) является отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
При этом факт приобретения жилья означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальной выплаты, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений в других субъектах Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом, который является именным документом, подлежит выдаче в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищные субсидии могут использоваться гражданами только на приобретение или строительство жилых помещений.
Размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется, в том числе, исходя из состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года (статья 5 указанного Федерального закона).
Таким образом, по смыслу данной нормы представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, обязаны, как граждане, состоящие на учете, так и члены их семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 22, декабря 1998 года Лыткин В.П. обратился в администрацию города Кандалакши с заявлением о принятии на учет для предоставления субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения за пределами Мурманской области на состав семьи из 3х человек: он, супруга Лыткина Л.С. и сын Лыткин В.В.
Лыткин В.П. на основании данного заявления был принят на учет граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в администрации города Кандалакша, и состоял на данном учете с 28 декабря 1999 года. Категория очередности "пенсионеры", регион выезда - Ленинградская область.
Таким образом, гражданином - участником программы, принятым и состоявшим на учете, в данном случае является Лыткин В.П.
Сведения о том, что Лыткина Л.С. и Лыткин В.В. также приняты на указанный учет с присвоенными им отдельно номерами очередности, а не в составе членов семьи участника Лыткина В.П. суду не представлены, не содержит ссылку на них и апелляционная жалоба.
22 июня 2017 года Лыткин В.П. оформил заявление (рапорт) о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств на участие по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" и предоставлении государственного жилищного сертификата в 2018 году.
В связи с поступлением данного заявления в ходе проведения проверочных мероприятий администрацией запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правах членов семьи Лыткина на имевшиеся (имеющиеся) у них жилые помещения.
Поскольку из представленной выписки из ЕГРН установлено, что супруга заявителя Лыткина Л.С. в период с 21 июля 2008 года по 12 ноября 2012 года на основании договора дарения являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ГОКУ УКС по итогам рассмотрения учетного дела истца в выдаче государственного жилищного сертификата отказано по мотиву приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и утратой в связи с этим права на получение социальной выплаты с 2008 года.
Ответчик пришел к выводу о том, что Лыткин В.П. подлежит снятию с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.
Из отзыва ответчика на иск усматривается, что, учитывая характер и назначение указанных выплат, в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, факт наличия жилых помещений за пределами Крайнего Севера означает несоответствие гражданином, состоявшем на учете, условиям, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение единовременных социальных выплат.
Истцом в суде не оспаривалось, что сведения в отношении приобретения жилого помещения Лыткиной Л.С. в уполномоченный орган на протяжении указанного периода представлены не были, чем допущены нарушения требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав.
В обоснование отказа в предоставлении жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета ответчик сослался на подпункт "д" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, согласно которому граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае: приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
В силу пункта 22 названного Положения в случае если у указанных граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что наличие в собственности у супруги Лыткина В.П., состоящего на учете на получение социальной выплаты, в период с 2008 года по 2012 года, жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера является основанием для снятия Лыткина В.П. с учета и отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата.
Суд нашел обоснованными возражения ответчика о том, что Лыткина Л.С. включена в состав семьи истца с целью получения федеральных средств для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, принимая во внимание также характер и назначение указанных выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства гражданина и членов его семьи, в связи с чем ответчик признал, что факт наличия в собственности последней жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера с 21 июля 2008 года по 12 ноября 2012 года, который не был доведен истцом до сведения уполномоченного на выдачу жилищного сертификата органа, влечет утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на постановку и не дает ему право на получение жилищной субсидии за счет федерального бюджета в рамках основного мероприятия.
Как правомерно указал в решении суд, федеральный законодатель вопросы приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, и снятие в связи с этим граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья не обуславливает площадью приобретаемого жилого помещения, количеством долей в праве собственности на него, способом его приобретения, нормой нуждаемости в жилом помещении и т.д., на что необоснованна сделана ссылка в апелляционной жалобе.
Не влияет на правильность указанных выводов, основанных на нормах материального права, и довод апелляционной жалобы о том, что Лыткина Л.С. приобрела долю в жилом доме, расположенном в Свердловской области, на праве личной собственности, при отсутствии права на жилое помещение Лыткина В.П. и Лыткина В.В. Кроме того, выдачу сертификатов в соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года, в рамках реализации основного мероприятия по обеспечению жильем граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляют гражданам, указанным в подпунктах "з" и "и" пункта 5 настоящих Правил. Лыткина Л.С. включена в состав семьи истца, относящегося по статусу к перечисленным в указанном пункте лицам, с целью получения федеральных средств для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, что, в свою очередь, влияет на размер выдаваемой жилищной субсидии.
То обстоятельство, что жилое помещение было отчуждено Лыткиной Л.С. в 2012 году, в связи с чем у нее имелось право на получение социальной выплаты еще до оспариваемого в настоящем деле отказа в выдаче жилищного сертификата истцу, а также, что в с момента отчуждения принадлежащего ей жилого помещения прошло более 5 лет, в связи с чем у нее вновь возникло право состоять на учете в составе семьи Лыткина В.П. на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера, также не влечет отмену решения суда в связи с неправомерностью действий истца и членов его семьи по сокрытию факта приобретения жилого помещения, а также принимая во внимание, что после отчуждения жилого помещения Лыткиной Л.С. Лыткин В.П. вновь с заявлением о постановке на учет не обращался.
Указание заявителем в жалобе на то, что закон предусматривает возможность отчуждения жилых помещений, стоимость которых учитывается при выдаче государственного жилищного сертификата, в части 4 статьи 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областей", в связи с чем факт предшествующего наличия жилых помещений не является необходимым и достаточным условием для исключения гражданина из программы обеспечения жильем, является несостоятельным, поскольку данная норма применяется при отчуждении гражданином, состоящим на учете, жилого помещения, в отношении которого он выдал обязательство об освобождении жилого помещения при условии выдачи ГЖС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Между тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыткина Вадима Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
