Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-559/2019
гор. Брянск 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2018 года по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Акимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Акимова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" между банком и Акимовым А.А. заключен кредитный договор. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия Договора. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 667 472 руб. 61 коп. под 36 % годовых сроком на 2 558 дней до "дата", включительно, размер ежемесячного платежа составляет 21 850 руб. 00 коп., последний платеж составляет 29 82 руб. 09 коп., с условиями пользования которого Акимов А.А. согласился, принял его содержание, обязался соблюдать его условия. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который были перечислены кредитные денежные средства. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банком ответчику выставлено заключительное требование от "дата" на сумму 835 342 руб. 55 коп. со сроком исполнения до "дата", однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на "дата" за ответчиком числится задолженность по спорному кредитному договору в размере 930 932 руб. 46 коп., которая до настоящего времени не погашена. Истец просил суд взыскать с Акимова Александра Александровича в пользу банка АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата" в размере 721 785 руб. 69 коп., из которых: 666 030 руб. 82 коп. - сумма непогашенного кредита (основной долг); 55 754 руб. 87 коп. - сумма непогашенных процентов по кредиту; неустойку за период с "дата" по "дата" в размере 209 146 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 509 руб. 32 коп.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Акимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Суд решилвзыскать с Акимова Александра Александровича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата" в размере 721 785 руб. 69 коп., из которых: 666 030 руб. 82 коп. - сумма непогашенного кредита (основной долг); 55 754 руб. 87 коп. - сумма непогашенных процентов по кредиту; неустойку за период с "дата" по "дата" в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 509 руб. 32 коп., а всего 834 295 руб. 69 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе Акимов А.А. просит отменить решение суда в части взыскания с него неустойки. Указывает, что судом не принято во внимание его тяжелое материальное положение, наличие инвалидности, что должно являться основанием для отказа во взыскании неустойки в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вакулин А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Акимов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что "дата" Акимов А.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк рассмотреть, возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 667 472 руб. 61 коп., а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита с открытием ему банковского счета. Банк, рассмотрев заявление ответчика, направил ему Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, т.е. совершил оферту. Акимов А.А. акцептовал указанную оферту, подписал Индивидуальные условия Договора.
Согласно п. 1.6. Условий по обслуживанию кредитов, договор-договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, настоящие Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.
В соответствии п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.
В соответствии с п. 6.1 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
Удовлетворяя частично исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Акимова А.А. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из установления факта заключения между сторонами кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанном договору.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах, суд верно пришел к выводу о заключении указанного договора в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст.432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из выписки по лицевому счету за период с "дата" по "дата", а так же из запрошенных судом апелляционной инстанцией сведений об оплате Акимовым А.А. по указанному кредитному договору следует, что ответчик по истечении 3 месяцев после заключения кредитного договора надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, ежемесячная оплата по графику платежей производилась не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету за Акимовым А.А. числится задолженность по кредитному договору от "дата" в размере 930 932 руб. 46 коп., из которых: сумма непогашенного кредита (основной долг) - 666 030 руб. 82 коп.; сумма непогашенных процентов по кредиту - 55 754 руб. 87 коп.; неустойка, начисленная заемщику за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в соответствии с п. 6.1 Условий, п. 12 Индивидуальных условий - 70 756 руб. 73 коп.; неустойка после даты исполнения заключительного требования за период с "дата" по "дата" - 138 390 руб. 04 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании указанного расчета арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности применения судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ, а так же разъяснений, содержащихся в п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, учитывая также тот факт, что сумма взыскиваемой истцом неустойки в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, считает верным вывод о снижении суммы взыскиваемой в пользу истца пени с 209 146 руб. 77 коп. до 100 000 руб. 00 коп.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Доводы Акимова А.А. о том, что им не вносились платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита N от "дата", изложенные им в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка суда.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N, подписанных лично Акимовым А.А., исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре). Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет внесения денежных средств в кассу банка/банкомат, банка/терминал, банка для зачисления на счет, а также иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с выпиской из лицевого счета N, открытого на имя Акимова А.А. по договору N на указанный счет за период с "дата" по "дата" поступило и списано в счет погашения задолженности 240 700 руб. 13 коп., из которых: 238 900 руб. 00 коп. внесены наличными через приемный пункт банкомата, при этом лицу, вносившему денежные средства, выдавался платежный документ (чек банкомата); 1 800 руб. 00 руб. были перечислены со счета N, открытого на имя Акимова А.А. в соответствии с п.9.7 Условий по обслуживанию кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита (п.1 Заявления Клиента).
В соответствии с п.8.7 Условий, заемщик обязуется в случае несогласия с какой-либо из совершенных операций по счету уведомлять об этом банк в письменной форме (предъявлять претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней от даты совершения операции. Неполучение банком такого уведомления от заемщика в течение указанного срока считается подтверждением совершенной операции.
Как следует из ответа АО "Банк Русский Стандарт" на запрос суда от 18 октября 2018 года, за весь период с момента заключения договора в банк не поступало от ответчика заявлений (претензий) о несогласии с операциями, совершенными по счету. В связи с чем, у банка не было оснований полагать, что денежные средства вносятся на счет не Акимовым А.А.
Кроме того, позиция ответчика Акимова А.А. о том, что он не производил платеж, в том числе 13 ноября 2017 года в счет погашения кредита, в данном случае не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 02 марта 2015 года; до 27 июля 2015 года платежи осуществлялись согласно графику платежей; договор заключен на срок до 03 марта 2022 года; иск банком предъявлен в суд 26 июня 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Акимова А.А. суммы задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки в большем размере судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Судебная коллегия считает, что уменьшение размера неустойки более, чем в два раза, является обоснованным, учитывающим разумное соблюдение прав и интересов ответчика, при отсутствии наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2018 года делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Акимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
