Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-559/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шарикова Н.Е. на решение Советского районного суда г. Тулы от 3 октября 2018 года по иску прокурора Советского района г. Тулы, обратившегося в интересах Шарикова Н.Е., к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Минтруда России, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России об определении даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности, признании права на обеспечение транспортным средством.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
прокуратура Советского района г. Тулы обратилась в суд в интересах Шарикова Н.Е. с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России, ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России об определении даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности, признании права на обеспечение транспортным средством.
В обоснование заявленных требований ссылались на результаты прокурорской проверки, которой было установлено, что при обращении Шарикова Н.Е. 23.08.2017 в бюро N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России с заявлением об определении ему степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, заявителем, в числе прочих документов, был представлен Акт о случае профессионального заболевания от 31.01.2017 с изменениями, внесенными в него решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области - главного государственного санитарного врача по Тульской области А.Э.Ломовцева (изменения действовали с 31.01.2017). Пункт 13 Акта содержит информацию, указывающую на утрату Шариковым Н.Е. трудоспособности. Согласно заключению врачебной комиссии клиники ФГБНУ "НИИ МТ" от 31.10.2016, заключению <данные изъяты> Полагал, что в нарушение требований законодательства сотрудниками ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России, а в последствии и сотрудниками ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России не были учтены данные обстоятельства, в связи с чем не был рассмотрен вопрос о степени утраты Шариковым Н.Е. профессиональной трудоспособности в размере 100%, что не отвечает критериям комплексной оценки состояния его здоровья. Полагали со ссылкой на определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 08.04.2003 NКАС 03-132, что срок установления сотрудниками бюро N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России Шарикову Н.Е. степени утраты профессиональной трудоспособности должен исчисляться с 31.01.2017. Также сотрудниками ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России не признано право Шарикова Н.Е. на обеспечение транспортным средством. Просили определить Шарикову Н.Е. 100% утрату профессиональной трудоспособности с 31.01.2017, т.е. с даты составления Акта о случае его профессионального заболевания с изменениями, внесенными 26.06.2017, признать право Шарикова Н.Е. на обеспечение транспортным средством в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и внести соответствующие изменения в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
Определениями суда от 30.07.2018 и 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Тульской области и Государственное учреждение -Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Представитель процессуального истца прокурора Советского района г.Тулы, действующего в интересах Шарикова Н.Е. - помощник прокурора Куколева Ю.О. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Шариков Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил письменное ходатайство, в котором указал, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель истца Шарикова Н.Е. по доверенности Шарикова М.М. указала, что исковые требования прокуратуры Советского района г. Тулы об определении Шарикову Н.Е. 100% утраты профессиональной трудоспособности с 31.01.2017 нарушают право Шарикова Н.Е. на получение страхового возмещения в полном объеме. Полагала, что Шариков Н.Е. имеет право на получение страхового обеспечения в связи со страховым случаем с 03.12.2015. В нарушение Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 29.01.2014 N59н специалистами МСЭ не были запрошены необходимые документы, в связи с чем полагала освидетельствование Шарикова Н.Е. было проведено не корректно. В части требований о признании права Шарикова Н.Е. на обеспечение транспортным средством и внесении соответствующих изменений в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания поддержала, просила удовлетворить, поскольку у Шарикова Н.Е. имеется затруднение <данные изъяты> он испытывает трудности передвижения в общественном транспорте.
Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Минтруда России по доверенности Баженов М.Г. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Шариков Н.Е. является <данные изъяты> с 12.08.2015. Решением бюро N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России 12.08.2015 Шарикову Н.Е. была установлена <данные изъяты>, причина инвалидности "общее заболевание", срок до 01.12.2017. При предоставлении Шариковым Н.Е. Акта о случае профессионального заболевания от 31.01.2017 и изменении в Акт о случае профессионального заболевания от 26.06.2017 решением бюро N6 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 05.07.2017 причина инвалидности изменена на "профессиональное заболевание". С 23.08.2017 решением бюро N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России Шарикову Н.Е. установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности. Решением экспертного состава N6 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 16.10.2017 и решением экспертного состава N1 ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России от 28.11.2017 решение бюро N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 23.08.3017 об установлении Шарикову Н.Е. 80% утраты профессиональной трудоспособности признано обоснованным и оставлено силе. Решением бюро N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 19.04.2018 степень утраты профессиональной трудоспособности установлена за прошедший период (с 05.07.2017 по 22.08.2017). Возражал против обеспечения Шарикова Н.Е. транспортным средством и внесении соответствующих изменений в программу реабилитации, поскольку заболевание, по которому Шариков Н.Е. признан инвалидом, в Перечень медицинских показаний к управлению транспортными средствами не входит.
Ответчик ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменное ходатайство, в котором просил исключить его из числа ответчиков, поскольку Федеральное бюро не проводило медико-социальную экспертизу Шарикова Н.Е. в порядке обжалования решения Главного бюро и экспертного решения не принимало. Медико-экспертные документы Шарикова Н.Е. были направлены экспертным составом N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России в Федеральное бюро с целью получения консультативного заключения по вопросу определения процента утраты профессиональной трудоспособности за прошедшее время с 01.12.2015. Медико-социальная экспертиза проводилась в экспертном составе N15 Федерального бюро в порядке консультации. Медико-экспертные документы, вместе с выпиской из протокола экспертного состава N15 от 07.05.2018 N394.15 ФБ/2018 с консультативным заключением Федерального бюро были возращены ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России. Специалисты экспертного состава N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России в соответствии с п.32 "Правил признания лица инвалидом", утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N95, должны были принять экспертное решение. Заявление об обжаловании решения Главного бюро в установленный п.45 "Правил признания лица инвалидом" в месячный срок в Федеральном бюро не зарегистрировано.
Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Тульской области и Государственное учреждение-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым отказал прокурору Советского района г.Тулы, обратившегося в интересах Шарикова Н.Е., в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Шариков Н.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шарикова Н.Е. по доверенности Шариковой М.М., возражения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Минтруда России по доверенности Баженова М.Г., возражения прокурора Советского района г. Тулы, поддержанные прокурором Тульской областной прокуратуры Лазукиной О.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Согласно ст.7 данного Федерального закона медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из п.3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95 следует, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95 определены порядок и условия признания лица инвалидом.
В соответствии с п.11 указанных Правил в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.
Согласно п.14 данных Правил в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности: а) общее заболевание; б) трудовое увечье; в) профессиональное заболевание; г) инвалидность с детства; д) инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов; е) военная травма; ж) заболевание получено в период военной службы; з) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС; и) заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; к) заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; л) заболевание связано с аварией на производственном объединении "Маяк"; м) заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на производственном объединении "Маяк"; н) заболевание связано с последствиями радиационных воздействий; о) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска; п) заболевание (ранение, контузия, увечье), полученное лицом, обслуживавшим действующие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения в этих государствах боевых действий; р) иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.
Согласно абз.17 и 18 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.10.2000 N789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (п.2 Правил).
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 N56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии).
Согласно п.1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой "профессиональное заболевание" является акт о случае профессионального заболевания, оформленный в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N967.
Пунктом 20 Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N17, предусмотрено, что причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Шариков Н.Е. с 12.08.2015 является <данные изъяты>. Решением Бюро медико-социальной экспертизы N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России Шарикову Н.Е. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию. 23.11.2015 решением того же Бюро Шарикову Н.Е. установлена <данные изъяты> сроком до 01.12.2017.
При предоставлении Шариковым Н.Е. Акта о случае профессионального заболевания от 31.01.2017 и изменений в Акт о случае профессионального заболевания от 26.06.2017 решением Бюро медико-социальной экспертизы N6 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России с 05.07.2017 причина инвалидности Шарикова Н.Е. изменена на "профессиональное заболевание".
23.08.2017 решением Бюро N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России Шарикову Н.Е. установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности, сроком на 6 мес.
Решением Бюро медико-социальной экспертизы N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 19.04.2018 степень утраты профессиональной трудоспособности Шарикова Н.Е. установлена за прошедший период с 05.07.2017 по 22.08.2017.
Решением Экспертного состава N6 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 26.02.2018 после консультации Экспертным составом N15 смешанного профиля ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России от 20.02.2018 Шарикову Н.Е. с 01.12.2017 установлена <данные изъяты>
Решением Бюро медико-социальной экспертизы N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 02.03.2018 степень утраты профессиональной трудоспособности Шарикова Н.Е. установлена - 100%, бессрочно с 01.03.2018.
Разрешая заявленные требования об определении Шарикову Н.Е. 100% степени утраты профессиональной трудоспособности с 31.01.2017, т.е. с даты составления Акта о случае его профессионального заболевания с изменениями внесенными, решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области - главного государственного санитарного врача по Тульской области А.Э.Ломовцева от 26.06.2017, руководствуясь выше изложенными нормами права, с учетом правовой позиции, изложенной в определении кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 08.04.2003 NКАС03-132, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах может быть установлена только со дня изменения причины инвалидности на профессиональное заболевание.
Причина инвалидности Шарикова Н.Е. как профессиональное заболевание была установлена 05.07.2017.
Решением Бюро медико-социальной экспертизы N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 19.04.2018 (Акт N433.5.71/2018) степень утраты профессиональной трудоспособности Шарикова Н.Е. установлена 80% за прошедший период с 05.07.2017 по 22.08.2017, т.е. со дня изменения причины инвалидности на "профессиональное заболевание".
Согласно определению Верховного Суда РФ от 08.04.2003 NКАС 03-132, на которое ссылался в обоснование своих доводов процессуальный истец, пункт 2 Правил признан недействующим только в части ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период предшествующий дню освидетельствования. Вместе с тем, решением Бюро медико-социальной экспертизы N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 19.04.2018 степень утраты профессиональной трудоспособности Шарикова Н.Е. установлена за прошедший период с 05.07.2017 по 22.08.2017, т.е. приведена в соответствие с определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 08.04.2003 NКАС 03-132.
В удовлетворении исковых требований об установлении Шарикову Н.Е. с 31.01.2017 100% степени утраты профессиональной трудоспособности также обоснованно было отказано, поскольку в силу приведенных нормативных положений, степень утраты профессиональной трудоспособности за прошедшее время может быть определена только при установлении профессионального заболевания, суд не может подменять собой учреждения медико-социальной экспертизы.
По этим же основаниям суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя Шарикова Н.Е. по доверенности Шариковой М.М. об установлении Шарикову Н.Е. степени утраты профессиональной трудоспособности с 03.12.2015.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
В соответствии со ст.10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распоряжением Правительства РФ N2347-р от 30.12.2005 утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Согласно п.11.1. Федерального закона N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты); специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь; специальные средства для передвижения (кресла-коляски).
Таким образом, в перечне технических средств реабилитации инвалидов специальное транспортное средство в виде автомобиля отсутствует, в указанный перечень включено лишь специальное средство для передвижения в виде кресла-коляски.
Согласно абз.9 под.3 п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию транспортными средствами осуществляется при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению.
Установив, что профессиональное заболевание, имеющееся у Шарикова Н.Е., не относится к заболеванию, при котором показан автомобиль, как техническое средство реабилитации инвалида, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требования и в этой части.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Ссылка представителя Шарикова Н.Е. в апелляционной жалобе на то, что заключением врачебной комиссии N377 от 27.02.2018 Шарикову Н.Е.по последствиям профзаболевания рекомендован автомобиль, как средство передвижения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" вопрос о реабилитационных мероприятиях, в том числе и нуждаемости в автомобиле, будет устанавливаться по предусмотренному порядку Федеральным учреждением медико-социальной экспертизы организацией, по обращению инвалида с представлением соответствующего заключения от 27.02.2018 и других необходимых документов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что освидетельствование Шарикова Н.Е было проведено некорректно, в связи с чем суду необходимо было проверять соблюдение процедуры СМЭ, внимания не заслуживают, поскольку предметом рассмотрения данного дела не являлись.
Другие доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, не содержат ссылки на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарикова Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
