Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-559/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-559/2018
20 февраля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Бабаняна С.С., Мананниковой В.Н.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митина С.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Митина С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, включению в стаж на соответствующих видах работ периодов работы отмене решения N 639169/19 от 6 февраля 2017 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости, признании права на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" - отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Митина С.В., его представителя Митиной Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование иска указал, что 22 декабря 2016 года обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку работал на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленного протоколом N О2/060217 от 6 февраля 2017 года, в назначении страховой пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа по Списку N 2, дающего право на назначение льготной пенсии по старости. При этом ответчиком в стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды его работы: с 26 февраля 1991 года по 29 ноября 1993 года каменщиком- монтажником в ФГУП "СУ-505 при Спецстрое России", т.к. профессия не предусмотрена Списком N2 от 26.01.1991; с 1 января 2008 года по 1 сентября 2008 года у ИП ФИО1, т.к. в лицевом счете за указанный период отсутствует код особых условий труда и отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком N2 от 26.01.1991.
Считает данное решение незаконным, поскольку в период его работы каменщиком в составе бригады каменщиков в ФГУП "СУ-505 при Спецстрое России" его профессия была поименована как каменщик-монтажник, однако фактически он выполнял работу каменщика в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Работая каменщиком в бригаде каменщиков у ИП ФИО1 на протяжении всего периода трудовой деятельности, он производил строительство жилых домов. Считает, что отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления документов, подтверждающих его трудовой стаж.
С учетом уточнения заявленных требований, просил обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы с 26 февраля 1991 года по 29 ноября 1993 года в ФГУП "СУ-505 при Спецстрое России" и с 1 января 2008 года по 1 сентября 2008 года у ИП ФИО1, отменить решение ответчика N 639169/16 от 6 февраля 2017 года, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", обязав ответчика назначить ему пенсию со дня приобретения на нее права.
В судебном заседании истец Митин С.В. и его представитель Митина Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Митин С.В. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по мнению истца, привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Митина С.В., его представителя Митиной Г.В., представителя ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) по доверенности Улыбиной Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.
Из материалов дела следует, что 06.02.2017 Митин С.В. обратился в ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 06.02.2017 N О2/060217 и решением об отказе в установлении пенсии от 06.02.2017 N 639169/16 Митину С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
В стаж на соответствующих видах работ Митину С.В. не были засчитаны периоды его работы: с 26 февраля 1991 года по 29 ноября 1993 года каменщиком- монтажником в ФГУП "СУ-505 при Спецстрое России", т.к. профессия не предусмотрена Списком N2 от 26.01.1991; с 1 января 2008 года по 1 сентября 2008 года у ИП ФИО1, т.к. в лицевом счете за указанный период отсутствует код особых условий труда и отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком N2 от 26.01.1991.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ период работы Митина С.В. каменщиком- монтажником в ФГУП "СУ-505 при Спецстрое России", суд исходил из недоказанности выполнения истцом в указанные периоды работы каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, т.е. работы, которая в соответствии с названным выше Списком дает право на досрочное назначение страховой пенсии.
Выводы суда в данной части основаны на правильном применении законодательства, регулирующего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости, и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, из которых следует, что характер работы Митина С.В. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в период с 26 февраля 1991 года по 29 ноября 1993 года не подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела договор-обязательство от 26 ноября 1990 года и протокол расширенного заседания профкома завода ПиК от 21 ноября 1990 года, подтверждающие, по мнению автора жалобы, работу истца в бригаде каменщиков в указанный период, не могут являться доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, и подтверждающим создание бригады (специализированного звена) каменщиков, в составе которой работал Митин С.В. в войсковой части 95888, реорганизованной в "СУ-505 при Спецстрое России", с 26 февраля 1991 года по 29 ноября 1993 года, поскольку договор-обязательство заключен истцом с иным работодателем, иной организацией утверждены и кандидаты строительной бригады МЖК, тогда как документа, подтверждающего создание в войсковой части 95888 бригады каменщиков, в состав которой вошел Митин С.В., суду не представлено.
Из ответов ФГУП "ГВСУ N5" от 17 ноября и 12 декабря 2017 года следует, что в имеющихся на хранении в архиве ФГУП "ГВСУ N 5" документах войсковой части 95888 приказов о создании бригад каменщиков и актов о сдаче объектов не имеется.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также обозревавшемуся в судебном заседании пенсионному делу ФИО4, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а в пенсионном деле ФИО4 не содержится документов, подтверждающих непосредственную занятость истца постоянно полный рабочий день в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады каменщиков. Кроме того, период работы свидетеля ФИО4 каменщиком-монтажником в войсковой части 95888 с 28 февраля 1991 года по 12 января 1994 года не был включен в его стаж в льготном порядке в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что указанная профессия и выполняемые истцом работы были связаны с тяжелыми условиями труда.
Отказывая в удовлетворении иска Митина С.В. в части признания незаконным решения ответчика об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с 1 января 2008 года по 1 сентября 2008 года каменщиком у ИП ФИО1, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правильно указал, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Митина С.В. - ИП ФИО1, подтверждающие льготный характер работы Митина С.В. в спорный период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2008 года, т.к. в лицевом счете за указанный период отсутствует код особых условий труда и отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком N2 от 26.01.1991.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Митину С.В. в удовлетворении иска о включении в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с 26 февраля 1991 года по 29 ноября 1993 года каменщиком- монтажником в ФГУП "СУ-505 при Спецстрое России" и с 1 января 2008 года по 1 сентября 2008 года у ИП ФИО1, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", возложении обязанности по назначению пенсии.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
