Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 августа 2018 года №33-559/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-559/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасынского района Магаданской области в интересах Щербаковой В.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации материального и морального вреда
по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Малиевской Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Розенберг Н.Л., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
прокурор Хасынского района Магаданской области, действуя в интересах Щербаковой В.В., обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) о взыскании компенсации материального и морального вреда.
В обоснование иска указал, что 19 июля 2017 года в отношении истца Щербаковой В.В., <дата N 1> года рождения, проживающей по адресу: <адрес N 1>, возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 10 Хасынского судебного района от 26 мая 2017 года о взыскании Щербаковой В.В., проживающей по адресу: <адрес N 2>, недоимки по транспортному налогу в размере 11 130 рублей, пени в сумме 59 рублей 36 копеек.
18 августа 2017 года в отношении истца Щербаковой В.В. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 10 Хасынского судебного района от 20 июня 2017 года о взыскании с тезки истца Щербаковой В.В., <дата N 2> года рождения, проживающей по адресу: <адрес N 2>, долга по кредиту в размере 17 320 рублей, судебных расходов в размере 34 рубля.
В результате исполнительских действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств с расчетного счета истца списано 11 189 рублей и 17 666 рублей.
По заявлению Щербаковой В.В. прокуратурой Хасынского района проведена проверка, в ходе которой установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Хасынский РОСП) Коршковым В.В. в нарушение положений статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" надлежащей персонализации должника, что повлекло незаконное наложение ареста и списание денежных средств Щербаковой В.В., не являющейся стороной исполнительного производства.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 151, 395, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области за счет казны Российской Федерации в пользу Щербаковой В.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 959 рублей 06 копеек.
При принятии искового заявления к производству суда и его подготовке определением судьи от 12 февраля 2018 года в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.
Определением Магаданского городского суда от 14 марта, 28 апреля, 15 мая 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Хасынского РОСП Коршков В.В., публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области, процессуальный статус УФССП России по Магаданской области изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Решением Магаданского городского суда от 28 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Щербаковой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, Федеральная служба судебных приставов в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражениях на иск, приводимые в суде первой инстанции.
Указывает на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя проводить идентификацию должников перед возбуждением исполнительного производства.
Настаивает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении имущественных прав материального истца.
Ссылаясь на положения статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда ввиду недоказанности нарушения неимущественных прав Щербаковой В.В. и наличия обстоятельств, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хасынского района, истец Щербакова В.В. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец Щербакова В.В., ответчик Федеральная служба судебных приставов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Хасынского РОСП Коршков В.В., ПАО "Сбербанк России", МИФНС N 2 по Магаданской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании частей 3 - 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников дела, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 2 мая 2017 года N... с Щербаковой В.В., <дата N 1> года рождения, уроженки <район N 1>, проживающей по адресу: <адрес N 2>, ИНН N..., в доход бюджета Магаданской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 130 рублей, пени, начисленные за период с 2 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года в сумме 59 рублей 36 копеек, всего 11 189 рублей 36 копеек. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 223 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 40-41).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 мая 2017 года N... с Щербаковой В.В., <дата N 2> года рождения, уроженки <район N 2>, проживающей по адресу: <адрес N 2>, в пользу ПАО Национальный Банк "" взысканы задолженность по кредитному договору от 12 марта 2014 года N... за период с 14 марта 2016 года по 12 мая 2016 года в размере 17 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 рублей, всего 17 666 рублей (т. 1 л.д. 42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП Коршкова В.В. от 19 июля 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи от 2 мая 2017 года N... возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Щербаковой В.В., <дата N 1> года рождения, проживающей по адресу: <адрес N 2>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 15-17).
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи от 27 мая 2017 года N... возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Щербаковой В.В., <дата N 1> года рождения, проживающей по адресу: <адрес N 2>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 18-19).
Материалами дела подтверждается, что 30 августа 2017 года со счета истца произведено удержание денежных средств в размере 17 666 рублей в рамках исполнительного производства -ИП, 14 сентября 2017 года - 11 189 рублей 36 копеек в рамках исполнительного производства -ИП. Также удержан исполнительский сбор в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 13, 14, 87-88, 92-93).
Платежным поручением от 4 сентября 2017 года N... денежные средства в размере 17 666 рублей перечислены на счет филиала банка "" (ПАО) в г. (т. 1 л.д. 55).
Платежными поручениями от 14 сентября 2017 года N..., N..., от 19 сентября 2017 года N..., денежные средства в размере 4 300 рублей 7 копеек, 59 рублей 36 копеек, 6 829 рублей 93 копейки перечислены на счет УФК по Магаданской области (МИФНС России N 2 по Магаданской области) (т. 1 л.д. 90, 91, 94).
Платежным поручением от 19 сентября 2017 года N... денежные средства в размере 1000 рублей перечислены на счет УФК по Магаданской области (УФССП России по Магаданской области) (т. 1 л.д. 96).
11, 20 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Коршковым В.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 60, 99).
12 октября 2017 года истец Щербакова В.В. обратилась в УФССП России по Магаданской области с заявлением о проведении проверки по факту списания денежных средств с ее счета (т.1 л.д. 12).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11, 20 сентября 2017 года в рамках исполнительных производств отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца Щербаковой В.В. (т. 1 л.д. 58-59, 97-98).
11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству -ИП, производству присвоен -ИП (т. 1 л.д. 61).
24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству -ИП, производству присвоен -ИП (т. 1 л.д. 100).
Согласно ответу МИФНС России N 2 по Магаданской области от 25 октября 2017 года N... при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Щербаковой В.В., <дата N 2> года рождения, уроженки <район N 2>, проживающей по адресу: <адрес N 2>, недоимки по транспортному налогу налоговым органом была допущена ошибка в дате рождения должника и месте ее рождения (т. 1 л.д. 105).
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хасынского РОСП Ш. от 12 февраля 2018 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2018 года -ИП (-ИП) внесены исправления: должник Щербакова В.В., <дата N 1> года рождения, заменена на Щербакову В.В., <дата N 2> года рождения, уроженку <район N 2>, проживающую по адресу: <адрес N 2> (т. 1 л.д. 70).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП Коршкова В.В. от 14 февраля 2018 года исполнительное производство -ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ от 2 мая 2017 года N... возвращен (т. 1 л.д. 114-115, 116).
16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Хасынского РОСП Коршковым В.В. вынесено постановление о возврате денежных средств в размере 17 666 рублей истцу Щербаковой В.В. (т. 1 л.д. 76).
Сторонами не оспаривалось, что по требованию должностного лица службы судебных приставов денежные средства в размере 17 666 рублей, 11 186 рублей 36 копеек, 1000 рублей были возвращены истцу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ответчика в незаконных действиях, выразившихся в вынесении судебным приставом-исполнителем Хасынского РОСП Коршковым В.В. постановления от 18 августа 2018 года о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении истца Щербаковой В.В., <дата N 1> года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи от 27 мая 2017 года N... о взыскании с Щербаковой В.В., <дата N 2> года рождения, уроженки <район N 2>, в пользу ПАО Национальный Банк "" задолженности по кредитному договору и судебных расходы во общей 17 666 рублей, и последующем удержании у истца указанной суммы.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и исследованных судом доказательствах.
Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов обязанности по проведению идентификации должника перед возбуждением исполнительного производства указанный вывод суда не опровергает, поскольку постановление от 18 августа 2018 года о возбуждении исполнительного производства в отношении истца Щербаковой В.В., <дата N 1> года рождения, в нарушение положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ошибочно вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании долга с должника Щербаковой В.В., <дата N 2> года рождения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 959 рублей 6 копеек.
Данные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются, поэтому в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК ФР решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав истца, который не является должником по исполнительному производству, и пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Щербаковой В.В. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, ответчик указывает на нарушение имущественных прав Щербаковой В.В., недоказанность нарушения её неимущественных прав и отсутствие обстоятельств, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Так, в соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина. Не предусмотрена такая возможность и Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".
Определением судьи Магаданского городского суда от 12 февраля 2018 года сторонам разъяснены положения части 2 статьи 56 ГПК РФ. Судьей также указано, что с учетом оснований исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: размер компенсации морального вреда; имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания; в чем выразились нравственные или физические страдания истца.
В обоснование требований о компенсации морального вреда прокурор указывал на длительность нарушения прав Щербаковой В.В. незаконным списанием денежных средств, необходимостью обращения к должностным лицам службы судебных приставов с целью восстановления имущественных прав.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной истца не указано на нарушение принадлежащих Щербаковой В.В. нематериальных благ, неимущественных прав в результате совершения судебным приставом незаконных действий, доказательств в подтверждение причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Сама по себе незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов и необходимость обращения к должностным лицам за защитой своих прав при отсутствии установленного факта нарушения нематериальных благ, неимущественных прав истца не влечет взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.
При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
Ссылки в возражениях Щербаковой В.В. на состояние здоровья, необходимость занимать денежные средства на покупку лекарственных средств и продукты питания не могут быть приняты во внимание, поскольку на данные обстоятельства, как на основания своих требований, истец и прокурор суду первой инстанции не заявляли, и как следствие, они не были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Учитывая установленное нарушение имущественных прав Щербаковой В.В., поскольку с её счета в результате неправомерных действий должностного лица были необоснованно списаны денежные средства, которые были возвращены истице в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.
Несоответствие выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, повлекло принятие незаконного судебного постановления в части данных исковых требований. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2018 года в части вышеуказанных требований и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Хасынского района Магаданской области, действующего в интересах Щербаковой В.В., к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2018 года в части удовлетворения требований прокурора Хасынского района Магаданской области в интересах Щербаковой В.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Хасынского района Магаданской области в интересах Щербаковой В.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2018 года в остальной части оставить без изменения, жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.



Председательствующий


И.А. Адаркин




Судьи


Л.Н. Баюра




А.А. Вилер




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка