Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5591/2021

УИД 29RS0021-01-2021-000440-28
Судья: Залогова А.П.

        стр. 051 г, г/п 0 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-5591/2021

        16 сентября 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 г. (дело N N 2-355/2021) по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" к Брагину О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к Брагину О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей. Требования мотивировали тем, что Брагин О.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 13 августа 1994 г. по 30 октября 2020 г. С 20 февраля 2019 г. был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, с которой был уволен 30 октября 2020 г. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него служебных обязанностей, повлекшее нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, в части порядка применения мер поощрения (снятие ранее наложенного взыскания) к осужденному, учреждению был причинен материальный ущерб в размере 1849 рублей в виде незаконных выплат денежных премий осужденному ФИО18 Просили взыскать с Брагина О.Н. материальный ущерб в размере 1849 рублей.

Определением суда первой инстанции от 1 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Архангельской области.

Представитель истца Вороницына Н.И., участвующая в судебном заседании суда первой инстанции в режиме видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в нем.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Брагина О.Н., представителя третьего лица УФСИН России по Архангельской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен. Считает протест Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях необоснованным, поскольку досрочное снятие дисциплинарного взыскания в виде устного выговора с осужденного ФИО18 произведено без нарушений уголовно- исполнительного законодательства.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к Брагину О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в размере 1849 рублей отказано.

С указанным решением не согласился ответчик ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, в апелляционной жалобе начальник учреждения Ковтун В.В. просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка. Отмечает, что наличие неправомерного решения ответчика вопреки достоверно известному ему порядку поощрения осужденных, который он, не только должен соблюдать, но и обязан в силу возложенных должностных полномочий контролировать правильность применения к осужденным мер воспитательного воздействия в учреждении, осуществлять контроль за оформлением соответствующих материалов, повлекло отсутствие в рапорте начальника центра соответствующих сведений, позволяющих начальнику принять правильное решение по применению того или иного вида поощрения к осужденному. Обращает внимание, что незаконное решение ответчика повлекло последствия по отмене поощрений в виде премий, примененных указанными приказами руководством в части, касающейся ФИО18, и как следствие стало причиной необоснованной выплаты денежных премий, что является для учреждения прямым действительным ущербом, который подлежит взысканию с ответчика. По его мнению, вывод суда о том, что руководитель при издании приказов не удостоверился в отсутствии действующего взыскания у осужденного, принял неправильное решение о поощрении в виде премий, не основан и не соответствует имеющимся в материалам дела рапортам, согласованными всеми ответственными службами, в том числе группой по воспитательной работе с осужденными, руководителем которой являлся ответчик, в связи с чем нес ответственность за ее работу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 августа 2018 г. вступил в действие Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Брагин О.Н. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 13 августа 1994 г. по 30 октября 2020 г. С 20 февраля 2019 г. Брагин О.Н. проходил службу в должности <данные изъяты> ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 20 октября 2020 г. N л/с Брагин О.Н. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) 30 октября 2020 г.

Согласно должностной инструкции, Брагин О.Н. курировал кадры и воспитательную работу, в том числе и среди осужденных, при осуществлении своей профессиональной деятельности руководствовался действующим законодательством, в том числе Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ведомственными нормативными актами, регулирующими деятельность учреждения в области воспитательной работы с осужденными, в том числе, Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. N 259, Положением о группе по воспитательной работе с осужденными КП-19, был обязан соблюдать законность и права в отношении осужденных, требования уголовно-исполнительного законодательства, осуществлять контроль за группой воспитательной работы с осужденными и знать руководящие документы, регламентирующие основы организации делопроизводства группы, осуществлять контроль ведения рабочей документации начальником отряда, осуществлять контроль за комплексным применением к осужденным мер воспитательного воздействия, правильностью оформления материалов при применении мер взыскания к осужденным за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.п. 1,6,7,26,29,43,45 должностной инструкции Брагина О.Н.).

Также в соответствии с должностной инструкцией начальника отряда группы воспитательной работы с осужденными КП-19 ФИО115, разработанной Брагиным О.Н., в период временного отсутствия начальника отряда ФИО17 его обязанности исполняет <данные изъяты> КП-19 Брагин О.Н. (п.4 должностной инструкции ФИО115).

Как следует из материалов дела, в период с 17 июня 2019 г. по 12 июля 2019 г. начальник отряда группы воспитательной работы с осужденными КП-19 ФИО115 находился в отпуске, в соответствии с должностной инструкцией исполнение его обязанностей было возложено на <данные изъяты> КП-19 Брагина О.Н.

17 июня 2019 г. Брагиным О.Н. осужденному ФИО18 за допущенное 9 июня 2019 г. нарушение объявлено взыскание в виде устного выговора, о чем имеется запись на акте.

20 июля 2019 г. Брагиным О.Н. принято решение о снятии с осужденного ФИО18 ранее наложенного взыскания от 17 июня 2019 г. за активное участие в спортивно-массовом мероприятии.

Приказом врио начальника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 19 августа 2019 г. N-ос осужденный ФИО18 поощрен денежной премией в размере 889 рублей.

Приказом начальника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 14 октября 2019 г. N-ос осужденный ФИО18 поощрен денежной премией в размере 960 рублей.

В октябре 2020 г. Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области проводилась проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательств при вынесении приказов о поощрении осужденных. По результатам проверки в адрес начальника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области прокурором направлены протесты от 2 октября 2020 г. об отмене решения <данные изъяты> КП-19 Брагина О.Н. от 20 июля 2019 г. о поощрении осужденного ФИО18 снятием ранее наложенного взыскания от 17 июня 2019 г., об отмене приказа врио начальника КП-19 от 19 августа 2019 г. N-ос "О поощрении осужденных" которым, в том числе поощрен осужденный ФИО18 денежной премией в размере 889 рублей и отмене приказа начальника КП-19 от 14 октября 2019 г. N-ос "О поощрении осужденных", которым, в том числе поощрен осужденный ФИО18 денежной премией в размере 960 рублей.

Во исполнение требований Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановлением начальника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 7 октября 2020 г. отменено постановление <данные изъяты> КП-19 Брагина О.Н. от 20 июля 2019 г. о поощрении осужденного ФИО18 снятием ранее наложенного взыскания от 17 июня 2019 г., в связи с тем что с момента наложения устного выговора не истек трехмесячный срок для снятия ранее наложенного 17 июня 2019 г. устного выговора. По аналогичному основанию приказами начальника КП-19 от 7 октября 2020 г. N-л/с отменен приказ от 19 августа 2019 г. N-ос о поощрении осужденного ФИО18 денежной премией в размере 889 рублей и изменен приказ от 14 октября 2019 г. N-ос о поощрении осужденного ФИО18 денежной премией 960 рублей в части вида поощрения: денежная премия отменена, применено поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания от 17 июня 2019 г.

Из бухгалтерской справки следует, что осужденному ФИО18 денежные премии в размере 889 рублей и 960 рублей были выплачены при начислении заработной платы в августе 2019 г. и в ноябре 2019 г. В связи с отменой приказов о премировании, вышеуказанные денежные премии из заработной платы осужденного ФИО19 не удержаны, поскольку отсутствует заявления осужденного на их удержание.

Из объяснений Брагина О.Н. от 27 октября 2020 г., данных им при проведении служебной проверки, следует, что за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания им 17 июня 2019 г. к осужденному ФИО18 на основании ч. 3 ст. 119 УИК РФ применена мера дисциплинарного воздействия в виде объявления устного выговора. Порядок досрочного снятия ранее наложенного взыскания в виде устного выговора, объявленного начальником отряда, действующим законодательством не предусмотрен. Поэтому взыскание в виде устного выговора с осужденного ФИО18 было им (Брагиным О.Н.) снято 20 июля 2019 г.

Из заключения по материалам служебной проверки по факту причинения материального ущерба ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области от 18 ноября 2020 г. следует, что выплата премий осужденному ФИО18 была произведена по вине <данные изъяты> Брагина О.Н, который нарушил должностную инструкцию, требования уголовно-исполнительного законодательства, что стало причиной возникновения у истца материального ущерба в размере 1849 рублей в виде незаконно выплаченных премий осужденному.

Разрешая заявленные исковые требования ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между виновным поведением Брагина О.Н. и наступившим ущербом, в связи с чем не усмотрел основания для привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба в пользу истца в размере 1849 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ определен перечень взысканий, которые могут применяться к лицам, лишенным свободы, содержащимся в колонии-поселении:

а) выговор,

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей,

в) водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 117 УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 ст. 113 УИК РФ предусмотрено, что за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, в том числе: денежная премия; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Согласно ч.ч. 3-4 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в п.п. "а" и "б" ч. 1 ст. 115 настоящего Кодекса.

К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Как указано в ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: благодарность; разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Разрешая спор, суд правильно установил, что Брагиным О.Н. в нарушение положений ч. 3 ст. 114 УИК РФ, согласно которой досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взыскания, было принято решение от 20 июля 2019 г. о поощрении осужденного ФИО18 снятием ранее наложенного взыскания от 17 июня 2019 г. в виде устного выговора, между тем, принятие решения о премировании осужденных в соответствии со ст. 119 УИК РФ не относится к компетенции начальника отряда, ответчиком никаких решений о поощрении осужденного ФИО18 в виде выплаты денежной премии не принималось.

Из материалов дела следует, что приказ о премировании осужденного ФИО18 от 19 августа 2019 г. N-ос издан врио начальника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО110, приказ о премировании от 14 октября 2019 г. N-ос издан начальником ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО16