Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-5591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-5591/2020
г. Екатеринбург
29.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Фефеловой З.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении ущерба,
поступившего по апелляционному представлению Свердловского транспортного прокурора, на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2019.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения помощника Свердловского транспортного прокурора Галявиевой М.С., старшего помощника Уральского транспортного прокурора по обеспчению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Никитина А.С., представителей ответчика ОАО "РЖД" Олейниковой И.А., Басковой И.И., Гилевой Е.П., представителя третьего лица МУП "Водоканал" Барахвостова М.А., судебная коллегия,
установила:
Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении ущерба в размере 19185000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту сброса канализационных стоков на территорию земельных участков с кадастровыми номерами N расположенные в районе станции Седельниково на территории пос. Шабровский и пос. Большое Седельниково Свердловской области, в ходе которой выявлены нарушения земельного и экологического законодательства.
Установлено, что канализационная сеть диаметром 400 мм от камеры гашения напора N 45 пос. Шабровский до места ее присоединения в канализационную сеть диаметром 500 мм (в районе пос. Рудный), включая напорные канализационные сети от канализационной насосной станции (далее - КНС) N 1 ст. Седельниково и КНС N 2 д. Большое Седельниково (далее - канализационные сети 400-500), включена в Перечень бесхозяйных сетей и объектов инженерной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург" на основании приказа заместителя главы Администрации г. Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства от 29.09.2016 N 27/41/0131 "О внесении изменений и дополнений в приказ от 31.03.2011 N 10/131-з "О приеме бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" и их эксплуатации" и переданы в эксплуатацию Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") на основании подписанного передаточного акта от 29.09.2016.
Между МУП "Водоканал" и Свердловской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") 25.08.2014 заключен договор по транспортировке сточных вод (далее - договор), согласно которому ОАО "РЖД", эксплуатирующее канализационные сети 400-500, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей в состоянии, соответствующем законным требованиям, контроль за соблюдением нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствах сточных вод и осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод (п.1).
Кроме того, в силу п. 15 договора ОАО "РЖД" обязано качественно и бесперебойно оказывать услуги по транспортировке сточных вод по принадлежащей ему канализационной сети в пределах границ эксплуатационной ответственности, обеспечивать техническое состояние и функционирование канализационных сетей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не допускать вытекания сточных вод из сетей и сооружений канализации, соблюдать установленный режим водоотведения.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 45 договора).
В соответствии с приложениями N 1 и N 2 договора канализационные сети 400-500 находятся на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ОАО "РЖД".
ОАО "РЖД" умышленно ограничивало пропускную способность канализационной сети путем установления заглушек в трубопроводе вблизи дренажного тоннеля рядом с отстойниками Шабровского талькового комбината из подручных средств (матрасы, спецодежда, текстильные изделия), которые ограничивали объемы канализационных стоков, перекачиваемых через КНС N 1 ст. Седельниково и КНС N 2 д. Большое Седельниково, вследствие чего происходил сброс сточных вод на почву, что подтверждается объяснением Родионова А.С. от 04.06.2018 и фотографиями.
24.05.2018 на месте загрязнения почвы специалистами ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ по УФО") был проведен отбор проб почвы.
Согласно экспертному заключению ФБУ "ЦЛАТИ по УФО", по результатам анализа почв от 29.05.2018 NN 38/18-П(Е), 39/18-П(Е), 40/18-П(Е) в результате разлива канализационных сточных вод из КНС N 1 ст. Седельниково и КНС N 2 д. Большое Седельниково на рельеф местности происходит загрязнение почв. В пробах наблюдаются превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с условно-фоновыми значениями. Площадь загрязненных участков, расположенных около канализационных колодцев N 1 и N 2, согласно заключению ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" составляет 6535 кв. м. и 6325 кв. м соответственно.
Таким образом, ограничение ОАО "РЖД" пропускной способности канализационной сети привело к разливу загрязняющих веществ на территорию земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенные в районе станции Седельниково на территории пос. Шабровский и пос. Большое Седельниково Свердловской области, и, как следствие, причинению вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.
Поступление загрязняющих веществ в почву сверх установленных нормативов приводит к их загрязнению, истощению, порче, уничтожению природных ресурсов, деградации, гибели или повреждению объектов животного и растительного мира, что согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума) является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.
Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 и предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в соответствии с указанной Методикой произведен расчет вреда, причиненного ОАО "РЖД" загрязнением почв, который составил 19 185000 руб.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2019 исковые требования Свердловского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении ущерба, оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционного представления указано, что нарушение ОАО "РЖД" норм законодательства в сфере водоотведения, а также земельного и экологического законодательства подтверждается объяснениями Свалова А.Г., фотографиями, служебной запиской начальника службы водоотведения МУП "Водоканал" от 16.03.2018, а также косвенно уведомлением об ограничениях пропускной способности коллектора п. Шабровский от 10.01.2018 N 32, письмом МУП "Водоканал" от 22.11.2018 и иными материалами проверки. Прямыми доказательствами являются также объяснения Родионова А.С. от 04.06.2018 и протокол совещания в Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 19.03.2018, которые признаны судом недопустимыми. Считает, что к показаниям Родионова А.С. данных им в ходе судебного разбирательства нужно отнестись критически, так как он является действующим сотрудником ОАО "РЖД", находится в зависимости от работодателя, заинтересованного в том, чтобы избежать ответственности или смягчить ее. Кроме того, данные показания не являются последовательными и противоречат доказательствам по делу. Указывает, что у истца отсутствовал достаточный период времени для направления письменного уведомления в адрес представителя Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, участвовавшего в совещании, о необходимости явки в суд для дачи показаний в качестве свидетеля по делу, с учетом того, что 16.11.2019 и 17.11.2019 являлись выходными днями.
Отмечает, что в ходе судебного заседания установлено, что несанкционированные сливы не ограничивают и не могли ограничивать водопропускную способность канализационных сетей, на которых зафиксирован излив сточных вод. Если бы данные сливы переполняли трубы на данном участке, излив имел бы место на ближайшем колодце от места слива и на последующих, но в меньшем объеме. Вместе с тем, место излива находится на достаточно большом расстоянии (2 км) и через несколько колодцев от места слива, а излив вблизи колодцев, расположенных рядом, отсутствовал. Также судом не учтено, что сточные воды транспортируются от коллектора п. Шабровский через канализационные сети в сети балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "РЖД".
Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеются существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, в связи, с чем имеются основания для отмены суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца прокурор Галявиева М.С. и Никитин А.С. на доводах апелляционного представления настаивали, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что вина отвечтика, причинно-следственная связь между действиями отвечтика и наступившим ущербом, а также размер ущерба доказан. Поддержали все изложенное в апелляционном представлении.
В судебном заседании представители ответчика ОАО "РЖД" Олейникова И.А., Баскова И.И., Гилева Е.П. с доводами апелляционного представления не согласились, полагая, что судом вынесено законное решение о недоказанности вины ОАО "РЖД", причинно-следственной связи и причиненным вредом. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В судебном заседании представитель третьего лица МУП "Водоканал" Барахвостов М.А. с доводами апелляционного представления согласился, поддержал позицию высказанную прокурорами.
В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга, Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Свердловский транспортный прокурор обратился к ОАО "РЖД" с иском о взыскании 19 185 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде (почве) в результате сброса канализационных стоков на земельные участки.
По мнению истца, канализационные сети, на которых произошел разлив, находятся в границах эксплуатационной ответственности ОАО "РЖД"; земельный участок, на котором произошел разлив, находится в пользовании ОАО "РЖД"; ограничение пропускной способности канализационной сети привело к разливу; вред окружающей среде причинен ответчиком.
В обоснование требований истец ссылается на положения п.1 ст.34, ч.1 ст.51, п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ч.2 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений п. 1 ст. 34, п. 1,2 ст. 39, п. 1 ст.77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Исходя из положений указанных нормативных актов, для взыскания вреда окружающей среде истец должен доказать:
- наличие вреда и факт причинения вреда окружающей среде именно ответчиком в результате хозяйственной деятельности,
- вину ответчика,
- размер вреда,
- причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.
Как следует из материалов дела, сети, на которых произошел излив канализационных стоков, ОАО "РЖД" не эксплуатирует и не использует в своей хозяйственной деятельности. Данные сети являются бесхозяйными, эксплуатируются МУП "Водоканал", которое обязано осуществлять их текущее обслуживание и ограничение доступа посторонних лиц.
Как указывает в иске истец, сброс канализационных стоков имел место в канализационных колодцах N 1 и N 2 на территории между пос. Шабровский и пос. Большое Седельниково.
Данные канализационные колодцы расположены на канализационных сетях, которые приказом Администрации города Екатеринбурга от 09.04.2009 N 14 включены в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
До момента приема-передачи в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" данные сети, согласно приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства от 31.03.2011 N 10/131-з, на основании подписанного передаточного акта от 29.09.2016, находятся в оперативном управлении МУП "Водоканал".
Согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга 27.06.2013 N 2254 МУП "Водоканал" определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах МО г. Екатеринбурга.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в заявленном размере, причиненного окружающей среде.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для взыскания вреда окружающей среде.
По мнению истца, к изливу на рельеф в спорном месте сточных вод привело ограничение пропускной способности сети ответчика в связи неисправностями КНС-1 и КНС-2, а также ограничение ОАО "РЖД" пропускной способности канализационной сети.
Вместе с тем, истцом не представлены безусловные доказательства вины ОАО "РЖД" и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОАО "РЖД" и причиненным вредом.
Материалы гражданского дела не содержат ни одного доказательства, помимо пояснений истца и следующих документов: акт обследования от 17.01.2018, акт осмотра от 05.02.2018, протокол совещания в Администрации Чкаловского района от 19.03.2019, служебная записка МУП Водоканал от 31.08.2018, объяснениях Свалова (работника МУП Водоканал) от 04.09.2018, объяснениях Родионова (работника ОАО РЖД) от 04.06.2018, расчет размера вреда, подготовленного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указывающих на факт причинения вреда окружающей среде именно ответчиком в результате хозяйственной деятельности, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По сути, как верно указал своем решении суд, в качестве доказательств заявленных исковых требований истец ссылается только на объяснения Родионова А.С. об ограничении пропускной способности канализационных сетей с целью исключения утечки стоков в реку Арамилка, а также на то обстоятельство, что из колодцев были извлечены матрасы, спецодежда, текстильные изделия с символикой ОАО "РЖД".
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Правила оценки доказательств судом не нарушены.
Ссылка истца на договор по транспортировке сточных вод от 25.08.2014 N 109-тс, заключенный между ОАО "РЖД" и МУП "Водоканал", обоснованно отклонена судом, поскольку указанный договор N 109-тс регулирует транспортировку сточных вод на территории МО г. Екатеринбург станция Свердловск - Сортировочный, станция Свердловск - Пассажирский. К данному договору 07.05.2018 сторонами подписано дополнительное оглашение на увеличение объема стоков по транспортировке сточных вод от спорных бесхозяйных канализационных сетей, эксплуатируемых МУП "Водоканал".
Довод истца о том, что ОАО "РЖД" умышленно ограничивало пропускную способность канализационной сети, вследствие чего происходил излив, не находит документального подтверждения в материалах дела, является голословным и не подтвержден надлежащими средствами доказывания. Причины излива, истцом не установлены и носят предположительный характер.
При этом, согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга был выявлен систематический несанкционированный слив жидких бытовых отходов ассенизаторскими автомобилями ООО "Сантехэлектросервис" в канализационные колодцы N 1 и N 2, принадлежащие МУП "Водоканал".
По результатам проверки установлены виновные лица, управляющие ассенизаторскими автомобилями ООО "Сантехэлектросервис", в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 и 14.1 КоАП РФ, руководителю МУП "Водоканал" вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства. Факт нарушения ОАО "РЖД" требований природоохранного законодательства, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга не установлен.
Актом комиссионного обследования от 17.01.2018, проведенного с участием представителей Администрации Сысертского района и ОАО "РЖД" по жалобам об изливе канализационных стоков, установлено, что в ходе обследования осмотрены канализационные сети и КНС, принадлежащие ОАО "РЖД", нарушений в работе КНС, излива стоков на рельеф местности от них не обнаружено. При этом комиссией обнаружен излив стоков на рельеф в ином (спорном) месте, посторонних материалов, подручных средств в колодцах, из которых происходил излив, комиссией не обнаружено.
Согласно письму МУП "Водоканал", 18.01.2018 работники выезжают на спорное место излива, извлекают из колодцев посторонние материалы, однако акт не был составлен. При этом данная информация противоречит указанному комиссионному акту.
Согласно пояснениям работника МУП "Водоканал" Свалова А.Г., Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга на осмотр не вызывалась и в осмотре не участвовала, на месте излива не была, из чего следует, что акт осмотра от 05.02.2018 был составлен в одностороннем порядке и надлежащим доказательством по делу не является.
При этом информация из протокола совещания в Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 19.03.2019 опровергнута иными доказательствами по делу. Так повестка совещания касалась решения вопроса об определении балансодержателя канализационной сети п. Шабровский, заключении договора на транспортировку стоков. Иные вопросы, в том числе, спорные изливы, на совещании не обсуждались, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Муринюк В.И., Родионов А.С. Показания свидетелей подтверждаются письмом Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга N 10 от 14.03.201, направленным в адрес МУП "Водоканал", ОАО "РЖД" и в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Кроме того, ответчиком ОАО "РЖД" в материалы дела представлены доказательства, что на момент установления спорных изливов насосное оборудование КНС, принадлежащее ОАО "РЖД" было заменено на новое с большей производительностью, аварийные ситуации на КНС отсутствовали.
Судебная коллегия отмечает, что показания свидетеля Родионова А.С., данные в ходе судебного заседания 15.11.2019, а также его объяснение в прокуратуре от 04.06.2018, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки исследованных доказательств (включая показания свидетелей) и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доказательства на которых истец основывает свои исковые требования не являются безусловными и не подтверждают, что причинами сворных изливов стали именно действия работников ОАО "РЖД". Напротив, в материалах дела имеются исследованные судом доказательства об имеющихся с 2016 года несанкционированных залповых сбросах отходов третьими лицами в спорную канализационную сеть, а также ненадлежащее содержание спорных канализационных сетей МУП "Водоканал".
Так в представлении прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга N 602ж-18, проводившей проверку по жалобе ОАО "РЖД" от 23.01.2018, указано, что МУП "Водоканал" с 2015 года не приняло достаточных и эффективных мер, направленных на ограничение доступа третьих лиц, осуществляющих несанкционированный слив жидких бытовых отходов ассенизаторскими автомобилями в канализационный колодец по ул. 50-й пикет пос. Шабровский, что стало причиной излива сточных вод на рельеф местности в путепроводе под железнодорожным полотном (примерно с 100 м от станции Седельниково в сторону железнодорожной станции Сысерть.
В письме прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга от 13.03.2018 в адрес ОАО "РЖД" указана аналогичная причина изливов в спорный период - несанкционированные сливы. Из материалов надзорного дела также следует, что причиной излива сточных вод на поверхность стал резко возросший объем стоков в примыкающем коллекторе из п. Шабровский, так как помимо стоков, собираемых в п. Шабровский централизовано, в колодец пос. Шабровский систематически происходит слив ассенизаторских машин, что соответственно приводит к изливу стоков из канализационных колодцев между п. Шабровский и ст. Седельниково, в дальнейшем сточные воды стекают по оросительным каналам в русло реки Арамилка.
Факт систематических сливов и ненадлежащей эксплуатации спорных канализационных сетей подтверждается материалами надзорного дела N 602ж-18, а именно письмами Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 27.02.2018, от 09.11.2017, письмом МУП "Водоканал" от 28.11.2018.
Следовательно, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ОАО "РЖД" и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОАО" РЖД" и причиненным вредом.
Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания и вызове свидетелей было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции самостоятельно разрешает вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства, определяет обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела по существу заявленных требований, а также достаточность представленных сторонами доказательств для правильного разрешения спора.
Судебная коллегия отмечает, что Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, предусмотренное законодательством право на предоставление доказательств по делу не было реализовано ни истцом, ни третьим лицом по их собственной инициативе.
Таким образом, доводы апелляционного представления направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, и оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2019 оставить без изменения, апелляционное представление Свердловского транспортного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Волошкова
Судьи:
Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
