Определение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 года №33-5590/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5590/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Телкова М. Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о возвращении искового заявления от 15 июля 2020 года.
Установил:
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.06.2020г. исковое заявление Телкова М.Г. к Усову В.Н. об исключении сведений из единого реестра координат точек земельного участка, внесении новых координат, установлении границ земельного участка оставлено без движения, в связи с выявленными недостатками, с предложением заявителю устранить недостатки.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.07.2020г. исковое заявление Телкова М.Г. к Усову В.Н. об исключении сведений из единого реестра координат точек земельного участка, внесении новых координат, установлении границ земельного участка, возвращено заявителю, в связи с невыполнением в предусмотренный определением от 30.06.2020г. срок выявленных недостатков.
В частной жалобе Телков М.Г. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 15.07.2020 г. о возвращении искового заявления, просит его отменить, ссылаясь, что приложенными им к исковому заявлению кассовыми чеками подтверждается извещение ответчика о поданном иске, считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления нарушает его конституционные права на судебную защиту.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также отсутствует документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Кроме того, судья первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истцов об освобождении от уплаты государственной пошлины, обосновав непредставлением достаточных доказательств того, что имущественное положение истца исключает возможность уплаты государственной пошлины.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, при этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку доказательства отнесения Телкова М.Г. к лицам, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, в материале отсутствуют.
Несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о его незаконности.
Аргументы жалобы о том, что истец находится в тяжелом материальном положении, отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не являются основаниями для освобождения от уплаты государственной пошлины.
Из положений ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Во исполнение определения судьи от 30.06.2020г. истцом представлены в материалы дела документы - кассовые чеки без описи вложения.
Судья первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, установил, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки оставленного без движения искового заявления, и пришел к обоснованному выводу о возвращении заявителю искового заявления.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Доводы частной жалобы о представлении истцом в материалы дела документов - кассовых чеков, подтверждающих отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов, суд отклоняет как необоснованные.
Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ, обязывающий истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Телкова М. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка