Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-5590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-5590/2020
"09" июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Полуэктовой Т.Ю., Сучковой И.А.
при секретаре Черновой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово
от 16 апреля 2020 года
по иску Прокина Александра Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,
установила:
Прокин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Кемерово) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.
Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика N в специальный стаж Прокина А.А. не были засчитаны периоды работы с 01.08.2004 по 26.02.2014 (09 лет 6 мес. 26 дн.), с 04.04.2014 по 08.04.2014 (05 дн.), с 11.04.2014 по 12.04.2014 (02 дня), с 15.04.2014 по 16.07.2014 (03 мес. 02 дня), с 03.12.2014 по 15.02.2015 (02 мес. 13 дн.), с 05.03.2015 по 31.03.2015 (27 дней), с 12.05.2015 по 30.06.2015 (01 мес. 19 дн.), а всего 10 лет 03 мес. в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе "Кедровского угольного разреза" филиала ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", поскольку из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведётся на глубине 150 метров и ниже.
Считая отказ в назначении досрочной страховой пенсии необоснованным, Прокин А.А. обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 06.11.2019 N об отказе Прокину А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.08.2004 по 26.02.2014, с 04.04.2014 по 08.04.2014, с 11.04.2014 по 12.04.2014, с 15.04.2014 по 16.07.2014, с 03.12.2014 по 15.02.2015, с 05.03.2015 по 31.03.2015, с 12.05.2015 по 30.06.2015 (10 лет 03 мес. 04 дня) водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе "Кедровского угольного разреза" филиала акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"; обязать ответчика назначить Прокину А.А. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2020 года постановлено:
Требования Прокина Александра Александровича удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 06.11.2019 года N об отказе Прокину Александру Александровичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Прокина Александра Александровича следующие периоды работы: с 01.08.2004 по 26.02.2014, с 04.04.2014 по 08.04.2014, с 11.04.2014 по 12.04.2014, с 15.04.2014 по 16.07.2014, с 03.12.2014 по 15.02.2015, с 05.03.2015 по 31.03.2015, с 12.05.2015 по 30.06.2015 (10 лет 03 мес. 04 дня) водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе "Кедровского угольного разреза" филиала Акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Прокину Александру Александровичу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Прокина Александра Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (триста рублей).
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФР в г. Кемерово Денисова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Представителем Прокина А.А. - Ефремовой Н.П. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).
В целях реализации положений статьи 30 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
В соответствии со Списком N 1, разделом 1 "Горные работы", подразделом 3, право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541), кроме работников занятых на поверхности.
Согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утверждённому Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (пункт 5).
При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Продолжительность рабочего дня определяется исходя из её нормальной или сокращённой продолжительности в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Предоставляемые отдельным работникам специальные перерывы для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства или климатическими условиями, включаются в рабочее время.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокин А.А. работал в Кедровском угольном разрезе филиале открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д. 12, 21- 24).
29.07.2019 Прокин А.А. обратился в УПФР в г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР N Прокину А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, периоды работы истца с 01.08.2004 по 26.02.2014 (09 лет 06 мес. 26 дн.), с 04.04.2014 по 08.04.2014 (05 дней), с 11.04.2014 по 12.04.2014 (02 дня), с 15.04.2014 по 16.07.2014 (03 мес. 02 дня), с 03.12.2014 по 15.02.2015 (02 мес. 13 дней), с 05.03.2015 по 31.03.2015 (27 дней), с 12.05.2015 по 30.06.2015 (01 мес. 19 дней) не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ (л.д. 31 - 33).
Признавая данное решение ответчика незаконным, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению.
Так, согласно справке N от 15.12.2015 Прокин А.А. в период с 01.08.2004 по 30.06.2015 работал в филиале "Кедровский угольный разрез" открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", в частности с 01.08.2004 по 26.02.2014, с 04.04.2014 по 08.04.2014, с 11.04.2014 по 12.04.2014, с 15.04.2014 по 16.07.2014, с 03.12.2014 по 15.02.2015, с 05.03.2015 по 31.03.2015, с 12.05.2015 по 30.06.2015 - водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. За период с 01.08.2004 отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска не предоставлялись, на военные сборы не призывался, работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе (л.д. 30).
Из справки главного маркшейдера Кедровского угольного разреза следует, что разрез "Кедровский", в состав которого входят Основное поле, Хорошеборское поле и Латышевское поле, достиг глубины более 150 метров 15 ноября 2002 года: Основное поле достигло глубины более 150 метров 15 декабря 1995 года, Латышевское поле - 15 декабря 2001 года, а Хорошеборское поле - 15 ноября 2002 года (л.д. 151).
Таким образом, начиная с 15.11.2002 по настоящее время, работы в разрезе "Кедровский" осуществляются на глубине более 150 метров.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведёнными нормами закона, суд правильно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что существенным обстоятельством является достижение карьером (разрезом) глубины 150 метров, поскольку из буквального толкования нормы Списка N 1 следует, что работники любых иных разрезов, помимо трёх поименованных в пункте 3 раздела 1 "Горные работы", при условии достижения глубины выработок 150 метров и более, имеют право на получение пенсии на льготных условиях.
Факт достижения глубины выработок 150 метров подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Работы, предусмотренные в Списке N 1, выполнялись Прокиным А.А. в указанные периоды (с 01.08.2004 по 26.02.2014, с 04.04.2014 по 08.04.2014, с 11.04.2014 по 12.04.2014, с 15.04.2014 по 16.07.2014, с 03.12.2014 по 15.02.2015, с 05.03.2015 по 31.03.2015, с 12.05.2015 по 30.06.2015) в условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени, и кроме того, из личной карточки работника Кедровского разреза Прокина А.А. (л.д. 69 - 71) усматривается, что ему ежегодно предоставлялся отпуск в размере, превышающем требуемую продолжительность основного отпуска, то есть предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях.
Кроме того, Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области была проведена государственная экспертиза условий труда.
В результате проведённой экспертизы установлено, что работа Прокина А.А. в период с 01.08.2004 по 26.02.2014, с 04.04.2014 по 08.04.2014, с 11.04.2014 по 12.04.2014, с 15.04.2014 по 16.07.2014, с 03.12.2014 по 15.02.2015, с 05.03.2015 по 31.03.2015, с 12.05.2015 по 30.06.2015 водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в технологической автоколонне "Кедровского угольного разреза" филиала ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" относится к работам, дающим право на назначение пенсии по Списку N 1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". Работы Прокина А.А. в указанные периоды производились в условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени (л.д. 153 - 165).
Из экспертного заключения следует, экспертом учитывались все имеющие значение для оценки условий труда обстоятельства (занятость работника в профессии, предусмотренной Списком 1, достижение разрезом "Кедровский" отметки глубиной 150 метров с 15.11.2002).
Заключение экспертизы условий труда правильно оценено судом в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу, что работа истца в особых условиях, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, Прокин А.А. имеет необходимый специальный стаж работы и страховой стаж, следовательно, ответчик обязан с учётом спорных периодов работы назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на пенсию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям персонифицированного учёта работодатель считал, что работа истца предусмотрена Списком N 2, не могут являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачёт спорных периодов работы в трудовой стаж по Списку N 1, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную передачу страхователем корректных данных. Сам факт непредставления работодателем достоверных сведений индивидуального персонифицированного учёта не может служить основанием для ущемления прав работника, подтвердившего иными допустимыми и относимыми доказательствами факт работы, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по Списку N 1.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отнесения истца к категории лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда, подлежат отклонению, в силу их несоответствия установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Материальный закон применён судом правильно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
