Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года №33-5590/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33-5590/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузьмина Александра Ростиславовича к Кузьмину Ростиславу Николаевичу, Кузьминой Надежде Ростиславовне, Максимовой Ольге Ростиславовне о включении имущества в состав наследства, поступившее по апелляционной жалобе Кузьмина Р.Н., Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Кузьмин А.Р. обратился в суд с иском к Кузьмину Р.Н., Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р. о включении в состав наследства после смерти матери К.Р.Г. умершей 26 ноября 2016 года, следующего имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 77,60 кв.м. с условным номером ... и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская ..., а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...
Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти матери К.Р.Г. открылось наследство. Наследниками первой очереди являются истец, ... Кузьмина Н.Р. и Максимова О.Р., ... Кузьмин Р.Н. Вышеуказанное имущество, зарегистрированное на праве собственности за Кузьминым Р.Н., является общим имуществом ... Кузьмина Р.Н. и К.Р.Г. одна вторая часть которого подлежит включению в состав наследства.
Стороны в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.
Представитель ответчиков Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р., Кузьмина Р.Н. Спиридонов В.Л. исковые требования не признал.
Представитель истца Журина Д.А., третье лицо нотариус Мариинско-Посадкого нотариального округа Чувашской Республики Поляков В.Г. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Кузьмин Р.Н., Кузьмина Н.Р., Максимова О.Р. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р., Кузьмина Р.Н. Спиридонов В.Л. поддержал апелляционную жалобу, представитель истца Кузьмина А.Р. Журина Д.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 указанного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержались и в статьях 20, 21, 22 Кодекса о браке и семье РСФР, действовавших на момент заключения супругами ... брака.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмин Ростислав Николаевич и К.Р.Г. состояли в зарегистрированном браке с 1 декабря 1972 года, брачный договор между супругами не заключался.
Постановлением Октябрьской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 декабря 1992 года N... за Кузьминым Р.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в ... закреплены в собственность земельные участки при доме - 0,27 га, за пределами населенного пункта - общей площадью 0,73 га.
Вступившим в законную силу решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2007 года(гражданское дело N ...) признано за Кузьминым Р.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...
Право собственности Кузьмина Р.Н. на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом с условным номером ..., находящиеся по адресу: ..., а также на земельный участок площадью 7300 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... зарегистрировано в установленном законом порядке.
К.Р.Г. умерла 26 ноября 2016 года.
Согласно сведениям нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики от 28 июля 2017 года N... наследниками, принявшими наследство после смерти К.Р.Г. являются в равных долях (по 1/4 доли) ... Кузьмин Р.Н., ... Кузьмина Н.Р. и Максимова О.Р., а также ... Кузьмин А.Р., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклады по счетам со всеми причитающимися процентами и права на получение всех причитающихся компенсаций, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.
Основывая заявленные требования, Кузьмин А.Р. указывает на принадлежность в спорном недвижимом имуществе доли наследодателя - К.Р.Г. ввиду распространения на него режима совместной собственности супругов ...
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из распространения режима совместной собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку земельные участки были предоставлены в собственность Кузьмина Р.Н. в период брака с К.Р.Г. не на основании безвозмездной сделки, а на основании административного акта органа местного самоуправления, что, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.
Включая в состав наследства 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... суд пришел к выводу о равном праве супругов на приобретение спорного жилого дома в собственность исходя из обстоятельств, установленных по гражданскому делу N ..., в частности, факта проживания в указанном жилом доме Кузьмина Р.Н. со своей семьей с 1986 года, отсутствия доказательств улучшения домовладения(капитальный ремонт, возведение хозяйственных построек) исключительно за счет его личных денежных средств, отсутствия доказательств отказа К.Р.Г. от права пользования жилым домом.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о распространении режима совместной собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...
Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, впервые была установлена статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе".
Согласно статье 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" земельная реформа проводится поэтапно. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.
На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.
Аналогичные положения содержались в Законе Чувашской ССР от 26.12.1990 "О земельной реформе".
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий, в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса, правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В силу статьи 5 Закона Чувашской ССР от 26.12.1990 "О земельной реформе" в зависимости от местных условий и целевого назначения земельные участки для личного подсобного хозяйства предоставлялись площадью до 1 га на семью.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению Октябрьской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 декабря 1992 года N... за Кузьминым Р.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в с... закреплены в собственность земельные участки при доме - 0,27 га, за пределами населенного пункта - общей площадью 0,73 га.
На момент закрепления земельного участка на нем располагался жилой дом ... 1985 года постройки, в котором были зарегистрированы по месту жительства супруги ...
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Таким образом, приобретение Кузьминым Р.Н. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... произведено в период нахождения в браке с К.Р.Г.., имевшей наряду с супругом в силу закона право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Приобретение права собственности произведено на основании решения органа местного самоуправления, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания указанного недвижимого имущества личной собственностью Кузьмина Р.Н., не имеется, поскольку решение органа местного самоуправления не является безвозмездной сделкой.
Что касается довода представителя ответчиков Спиридонова В.Л. о равном праве всех членов семьи на приобретение в собственность земельного участка, то он не служит основанием для отмены состоявшегося решения в указанной части, поскольку решение органа местного в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о закреплении земельного участка за всеми членами семьи, материалы дела не содержат.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода суда о распространении режима совместной собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на указанный жилой дом и разрешении заявленного требования Кузьмина А.Р. о включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного жилого дома на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный жилой дом к общему имуществу супругов или к личной собственности Кузьмина Р.Н.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела подтвержден факт реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, одним из супругов Кузьминым Р.Н., заявившим требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Основанием заявленного требования послужило добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным жилым домом в течение пятнадцати лет и более лет(приобретательная давность). По заявленному требованию судом принят судебный акт, послуживший основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости(ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) записи о регистрации от 27 августа 2007 года N ...
Следовательно, в силу вступившего в законную силу решения суда жилой дом, расположенный по адресу: ... поступил в единоличную собственность супруга, что соответствует положениям статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность получения имущества одним из супругов по иным безвозмездным сделкам.
По смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Однако какие-либо доказательства, подтверждающие обращение К.Р.Г. при жизни в суд с целью отмены постановленного решения либо обращения с самостоятельным иском в суд о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, вывод районного суда о равном праве супругов на приобретение спорного жилого дома в собственность при наличии судебного акта, явившегося основанием возникновения прав и обязанностей Кузьмина Р.Н., не может быть признан верным.
При этом, обстоятельства совместного проживания К.Р.Г. с супругом Кузьминым Р.Н., ведения общего хозяйства до дня смерти, невозможности приобретения права собственности на спорный жилой дом, согласно положениям Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность возведения строения, не порождают изменение правового режима объекта недвижимости, принадлежащего одному из супругов.
Не содержат материалы дела также и доказательств реконструкции объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ... после приобретения на него прав Кузьминым Р.Н., с использованием денежных средств К.Р.Г. или ее труда, достижения между супругами соглашения о создании общей собственности на него, при наличии которых, в силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", возможно было определение доли К.Р.Г. с последующим включением ее в состав наследства.
Ссылка районного суда на предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов подлежал применению при рассмотрении гражданского дела N ... Нарушение предусмотренного законом основного принципа земельного законодательства не служит изменению правового режима объекта недвижимости, установленного судебным актом.
На основании вышеизложенного, решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года в части удовлетворения исковых требований Кузьмина А.Р. к Кузьмину Р.Н., Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р. о включении в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принятию в указанной части нового решения об отказе Кузьмину А. Р. в удовлетворении требования о включении в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
По спорным правоотношениям установленный шестимесячный срок принятия наследства истек, между тем, указанные разъяснения как стороной, заявившей указанные выше требования, так и судом первой инстанции не были учтены.
Между тем, удовлетворение требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти К.Р.Г. умершей 26 ноября 2016 года, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером ... и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., влечет уменьшение доли Кузьмина Р.Н. в спорном имуществе, в то время как в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о праве собственности Кузьмина Р.Н. в отношении указанных земельных участков.
В связи с изложенным, суд, постанавливая указанное решение, должен был предусмотреть правовые последствия удовлетворения заявленного требования, в целях его исполнимости, с учетом положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С целью устранения указанного недостатка, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть постановленного решения, предусмотрев в качестве последствий включения в состав наследства спорного имущества, прекращение записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Кузьмина Р.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года в части удовлетворения исковых требований Кузьмина А.Р. к Кузьмину Р.Н., Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р. о включении в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и принять в указанной части новое решение, которым:
отказать Кузьмину Александру Ростиславовичу в удовлетворении искового требования к Кузьмину Ростиславу Николаевичу, Кузьминой Надежде Ростиславовне, Максимовой Ольге Ростиславовне о включении в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с условным номером ... расположенный по адресу: ...
Дополнить резолютивную часть решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года абзацем следующего содержания:
"Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Кузьмина Ростислава Николаевича на земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ...".
В остальной части апелляционную жалобу Кузьмина Р.Н., Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Орлова
Судьи Е.А. Арсланова
А.В. Ярадаев
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка