Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-5589/2022

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дорошина И.И. на основании доверенности Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 ноября 2021 г.,

установил:

Дорошин И.И. обратился в суд с иском к Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 ноября 2021 г. материалы гражданского дела по иску Дорошина И.И. к Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство направлены в Октябрьский районный суд г. Краснодара по подсудности.

В частной жалобе представитель Дорошина И.И. на основании доверенности Лубинец О.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что поскольку иск был принят к производству Приморским районным судом г. Новороссийска, он должен быть рассмотрен им по существу. Также считает, что иски данной категории подлежат рассмотрению по месту жительства истца.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как видно из материалов дела первоначально Дорошин И.И. заявил свои требования к двум ответчикам Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов и Дисциплинарной трудовой комиссии Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 октября 2021 г. по ходатайству стороны истца была произведена замена ответчика на надлежащего ответчика - Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов.

Новороссийская городская организация Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании суда первой инстанции от 24 ноября 2021 г. представителем Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов на основании доверенности Митяевым Д.В. было заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара по подсудности, поскольку ответчик находится в г. Краснодаре.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции достоверно было установлено, что ответчик Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов расположено по адресу: <Адрес...>, в связи с чем судом было принято правомерное решение о передаче данного гражданского дела по подсудности ответчика по делу, отнесенного юрисдикцией к компетенции Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о направлении материалов гражданского дела по иску Дорошина И.И. в Октябрьский районный суд города Краснодара по подсудности является законным.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, довод жалобы истца о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению по месту его жительства является необоснованным, поскольку как видно из материалов дела адрес истца указан как: <Адрес...>, дом , что относится к компетенции Ленинского районного суда города Новороссийска, но никак не к компетенции Приморского районного суда города Новороссийска.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Дорошина И.И. на основании доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2022 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка