Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ячигиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, встречному иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, равной стоимости приобретенного жилого помещения по договору мены незаконным, возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)3 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении встречных исковых требования (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения по стоимости приобретенного жилого помещения незаконным, обязании выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости отказать за необоснованностью.

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Изъять у (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктом с кадастровым номером (номер) общей площадью 408 квадратных метра (доля в праве на земельный участок), расположенный по адресу: (адрес) по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость денежных средств каждой по 200 000 рублей.

После выплаты возмещения каждой по 200 000 рублей, прекратить право собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на жилое помещение, расположенное по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на данное жилое помещение.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение площадью 30,6 кв.м, расположенные по тому же адресу (кадастровый (номер)), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 600 000 руб., каждому по 200 000 руб., и после выплаты возмещения прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, мотивируя требования тем, что ответчики являлись собственниками указанного жилого помещения, каждая по 1/3 доли. Указанный жилой дом распоряжением (номер)-р от (дата) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 22 января 2020 года N 38-п принято решение об изъятии жилых помещений в вышеуказанном жилом доме для муниципальных нужд. Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение, включая убытки, определен в соответствии с нормами ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании отчета оценщика о рыночной стоимости объекта от 26 марта 2020 года, в сумме 2 047 350 рублей. Жилое помещение приобретено ответчиками по договору мены от (дата), которым его стоимость установлена в размере 600 000 руб. Ответчикам направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с выплатой возмещения в размере 600 000 руб. Ответчик (ФИО)1 от подписания соглашения отказалась в связи с желанием заключить договор мены квартиры. Остальные собственники от подписания соглашения отказались.

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились со встречными исковыми требованиями к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, равной стоимости приобретенного жилого помещения по договору мены в сумме 600 000 руб. незаконным, возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости, равной 2 000 000 руб., то есть по 667 000 руб. каждой, мотивируя тем, что каждой из них принадлежала по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Право собственности возникло на основании договора мены, заключенного (дата). Согласно отчету, рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 2 047 350 руб. Однако, по мнению департамента муниципальной собственности, им подлежит выплата возмещения в размере 600 000 руб., поскольку жилое помещение приобретено в собственность (дата), то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, с учетом положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ. С решением они не согласны и полагали, что норма ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не применима к данным правоотношениям, так как она введена Федеральным законом N 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года, и применяется к отношениям, возникшим после указанной даты.

Возражая против заявленных требований, представитель департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска директор Мага А.В. необоснованной полагал позицию истцов по встречному иску о не возможности применения в данном случае ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, поскольку п.1 ст.6 ЖК РФ и п.1. ст.4 ГК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Опровергая мнение ответчиков, указал, что жилищные отношения между муниципальным образованием и собственником возникли с момента принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, то есть с 22.01.2020. Таким образом, размер возмещения, подлежащий выплате собственникам в данном случае определяется в соответствии с нормами ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и составлял 600 000 руб., то есть равен цене приобретения квартиры. Истцами по встречному иску не приведены нормы материального права, по которым решение, которое ответчиком не принималось, могло быть признано незаконным, а также норм, обязывающих ответчика принудительно изъять в судебном порядке его имущество по требованию самого собственника, то есть истцами по встречному иску избран неверный способ защиты своих прав.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска по доверенности Санникова И.С. первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что истцами по встречному иску выбран неправильный способ защиты своих прав, так как департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у истцов не принимал. Данное постановление принято администрацией города Нефтеюганска.

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и их представитель по доверенности Матрохина Т.Р. встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, первоначальные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился.

Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)3 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По её мнению, судом, в нарушение ст.35 Конституции РФ, положений жилищного законодательства, не проверено обстоятельство и не дана оценка тому, предъявлялось ли собственникам спорного жилого помещения требование о сносе за счет собственных средств в установленный законом срок. Считает, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Указала, что судом не исследовался факт обращения ответчика в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении по договору мены другого жилого помещения взамен изымаемого. Включение многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчиков, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе ст.32 ЖК РФ. Направляя ответчикам соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены для подписания, не учтено право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп. Нарушением норм материального права считает применение судом ч.8.2 ст.32, дополненной в Жилищный кодекс РФ 28 декабря 2019 года Федеральным законом от 27 декабря 2019г. N 473-ФЗ, суть которой в том, что размер компенсации не может быть больше уплаченной за приобретенную недвижимость суммы, но в силу ст.4 ГК РФ закон обратной силы не имеет. Право собственности у неё возникло на спорное помещение (дата) на основании договора купли-продажи квартиры.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска и.о.директора Василенко Е.Е. считает, что суд верно применил нормы материального права, исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства дела о том, что собственники в судебном заседании не возражали против получения выкупной стоимости, не согласились лишь с размером возмещения. Считает, что собственники воспользовались своим правом выбора, выразив желание получить выкупную стоимость.

Срок для подачи апелляционной жалобы ответчику (ФИО)3 восстановлен апелляционным определением суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры 05.08.2021.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммами от 09.08. 2021, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)3, возражений на неё представителя истца, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес), (адрес), принадлежит на праве собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, по 1/3 доли каждой, с (дата) (т.1, л.д. 41-44).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска N 46-р от 05 марта 2014 года многоквартирный жилой (адрес) микрорайоне 6 (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.11), то есть дом был признан аварийным ещё до приобретения в нём жилого помещения ответчиками.

(дата) ответчиками получено требование о необходимости принятия решения о сносе дома в течение шести месяцев с даты его получения (т.1, л.д.15).

Доказательств о том, что собственники помещений в указанном жилом доме осуществили его снос- не установлено.

Постановлением администрации города Нефтеюганска N 38-п от 22 января 2020 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу - (адрес), (адрес) (адрес) жилых помещений, в том числе, жилого помещения (номер), заключении соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости (т.1, л.д.16-18). Указанное постановление направлено (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 (т.1, л.д.22-27).

(дата) (ФИО)1 получено для подписания соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены в размере 600 000 рублей, каждому собственнику по 200 000 рублей, однако данное соглашение собственниками не подписано (т.1, л.д. 36-40); собственники от подписания соглашения отказались, ввиду оспаривания цены изымаемого имущества.

Из отчета ООО "Оценочная компания Прогресс" (номер) от (дата) следует, что рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка по состоянию на дату оценки составляет 2 047 350 рублей (т.1, л.д.45).

В судебном заседании (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 подтвердили желание получить выкупную стоимость за жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, по доводам своего встречного иска, т.е. по 667 000 руб. каждой.

Как указано выше, судом установлено, что (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 приобрели право собственности на данное жилое помещение (дата), то есть после того, как распоряжением администрации (адрес) (номер)-р от (дата) многоквартирный жилой (адрес) (адрес) (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.11).

Согласно договору мены от (дата) стороны оценили спорное жилое помещение в размере 600 000 руб. (т.1, л.д.71).

Таким образом, ответчикам было известно о принятии решения о сносе аварийного дома, они с ним были согласны, и не оспаривали своевременность и соблюдение порядка предъявления к ним требований об изъятии земельного участка и жилого помещения, в связи с чем, данные обстоятельства в дополнительной проверке не нуждаются.

Довод апеллянта о возможном праве требования на предоставление другого, равнозначного жилого помещения, не принимается во внимание, так как это не было предметом первоначального либо встречного иска, и, кроме того, действительно, в силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако никто из ответчиков не ставил вопрос о приобретении другого, равнозначного (очевидно, не являющегося аварийным) жилого помещения, за собственный счет, лишь с доплатой средств, полученных за отчуждаемое имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку, согласно ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции нельзя менять предмет и (или) основания исковых требований, возможность заключения соглашения между сторонами в указанном порядке обсуждаться не может.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Особенность выкупа жилых помещений, приобретенных в аварийном жилом помещении, определяется ч. 8 ст. 32 ЖК РФ: "Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются".

Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьёй 3 которого определено, что закон вступает в силу со дня его официального опубликования, тогда же была принята ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, применение которой оспаривают ответчики.

Закон был опубликован на официальный интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2019, а также в "Собрании законодательства РФ", 30.12.2019, N 52 (часть I), ст. 7791, и "Российской газете", N 296, 31.12.2019. Следовательно, датой начала действия документа является 28.12.2019.

Постановление администрации города Нефтеюганска N 38-п от 22 января 2020 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу - (адрес), (адрес) (адрес) жилых помещений, в том числе, жилого помещения (номер), заключении соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости, направлено ответчикам, как и указано выше, после вступления в силу ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ и потому стоимость выкупа правильно определена в пределах его цены на день покупки, то есть - 600 000 рублей, что составляет по 200 000 руб. на каждого из трех собственников.

Доводы апеллянта, таким образом, основаны на неверном толковании материального права- п.1 ст. 6 ЖК РФ, которым предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие.

Вопрос об изъятии имущества (дома и земельного участка) решался в 2020 году, поэтому ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ применима, на что верно указал суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка