Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-5589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Кудаковой В.В. и Смородиновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Черновой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом" к Васильеву Василию Викторовичу, Миронову Александру Викторовичу, Замоткину Максиму Петровичу, Силоновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам Васильева Василия Викторовича, Миронова Александра Викторовича, Замоткина Максима Петровича, Силоновой Ирины Александровны на решение Заводского районного суда города Саратова от

25 сентября 2020 года, которым требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения ответчика Силоновой И.А. и представителя третьего лица УК "ЖК Янтарное 2/1" - Кульченко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания Уютный дом" обратилось в суд к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 138 914 руб. 33 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 33 313 руб.

61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб.

Кроме того, ООО "Управляющая компания Уютный дом" обратилось в суд с исками:

- к Миронову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 74 975 руб. 99 коп.,, пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля

2020 год в размере 17 140 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб.;

- к Замоткину М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 53 574 руб. 23 коп.,, пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля

2020 год в размере 12 616 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб.

- к Силоновой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 88 965 руб. 82 коп.,, пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля

2020 год в размере 20 829 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб.

Определением суда от 15 сентября 2020 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ООО "Управляющая компания Уютный дом" указало, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес> - Васильев В.В. <адрес>, Миронов. А.В. - N, Замоткин М.П. - N, Силонова И.А. -

N.

Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания Уютный Дом". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг образовалась задолженность, о взыскании которой истец заявил требования, с учетом пени и судебных расходов.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2020 года требования удовлетворены в части.

В пользу ООО "Управляющая компания Уютный дом" с Васильева В.В. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с

11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 138 255 руб. 81 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 22 103 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В пользу ООО "Управляющая компания Уютный дом" с Миронова А.В. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с

11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 24 887 руб. 90 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 3 793 руб. руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В пользу ООО "Управляющая компания Уютный дом" с Замоткина М.П. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с

11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 53 334 руб. 16 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 8 373 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В пользу ООО "Управляющая компания Уютный дом" с Силоновой И.А. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с

11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 88 582 руб. 89 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 13 826 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчики, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчики ссылаются на то, что в судом первой инстанции не рассматривался вопрос о законности начисления задолженности исходя из размеров тарифов на содержание и ремонт жилья, в том числе размер тарифа ЖК "Янтарное 2/1". Кроме того, истцом не представлены фактические доказательства оказания жилищных и коммунальных услуг управляющей организацией, которыми являются акты выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем. Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих несение расходов организации на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Замоткин М.П. в своей апелляционной жалобе дополнительно отмечает, что суд принял исковое заявление, подписанное и предъявленное в суд 17 июля 2020 года представителем истца Агаревой Я.В., которой такое право не предоставлено. Суд не принял во внимание доводы ответчика, указанные в письменных возражениях от

23 августа 2020 года, а также заявление о прекращении производства по делу. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2020 года, поскольку находился в г. Москве. Договор управления многоквартирным домом между ним и истцом. Судом не приняты во внимание объяснения ответчиков о том, что истец не оказывал ни каких услуг. Кроме того, выражает несогласие со взысканием расходов по оплате услуг представителя истца с ответчика.

В судебном заседании ответчик Силонова И.А. и представитель третьего лица УК ЖК Янтарное 2/1 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили решение суда отменить.

От ответчика Замоткина М.П. в адрес судебной коллегии поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Замоткина М.П. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2020 года, по итогам которого было принято обжалуемое судебное решение, и в котором Замоткин М.П. участия не принимал. Доказательств получения

Замоткиным М.П. извещения о месте и времени слушания дела, назначенного на

25 сентября 2020 года, в материалы не представлено.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Замоткина М.П. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2020 года на

09 час. 00 мин, в которой отсутствует дата извещения (дата звонка) Замоткина М.П. и номер телефона, по которому он был извещен. В связи с этим, данная телефонограмма не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебном заседании 03 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ).

Независимо от осведомленности отдельного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника помещения повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ).