Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-5589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-5589/2020
"09" июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Изотова Максима Леонидовича на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы Изотова Максима Леонидовича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2020 года по делу по иску Зейбеля Владимира Ивановича к СПАО "РЕСО-Гарантия", Изотову Максиму Леонидовичу о взыскании страхового возмещения, взыскании стоимости восстановительного ремонта,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 февраля 2020 года исковые требования Зейбеля В.И. к Изотову М.Л. о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены частично. Постановлено:
"Исковые требования Зейбель Владимира Ивановича - удовлетворить частично.
Взыскать с Изотова Максима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Зейбель Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
страховую выплату в размере 105 200 руб.,
расходы по проведению независимой оценки в размере 20 000 руб., а всего 125 200 рублей.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с Изотова Максима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 304 рублей".
Решение составлено в мотивированной форме 25 февраля 2020 года.
В установленный ст. 321 ГПК РФ срок ответчиком Изотовым М.Л. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 26 марта 2020 года оставлена без движения на срок до 16 апреля 2020 года в связи с несоответствием ее оформления требованиям ст. 322 ГПК РФ: отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
14 апреля 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Изотовым М.А. в суд в порядке исполнения определения от 26 марта 2020 года были направлены документы о направлении копии апелляционной жалобы истцу Зейбель В.И. и ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия".
Определением суда от 24 апреля 2020 года апелляционная жалоба Изотова М.Л. возвращена ответчику в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ - не устранением недостатков, указанных в определении суда от 26 марта 2020 года. Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что заявителем жалобы Изотовым М.Л. не были устранены недостатки по оформлению апелляционной жалобы в полном объеме, а именно: в представленных квитанциях отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу Майнгардту С.О., а в представленной квитанции о направлении копии жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствует адрес.
В частной жалобе Изотов М.Л. просит определение суда от 24 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что не согласен с определением суда, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Майнгардт С.О. был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Об этом обстоятельстве не указано ни в протоколе судебного заседания от 27.12.2019г., ни в самом решении суда. Что же касается квитанции о направлении жалобы страховщику, то согласно уведомлению о вручении заказного письма СПАО "РЕСО-Гарантия" получило жалобу 20 апреля 2020 года.
Представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" Максимичевым К.Н., действующим на основании доверенности, на частную жалобу принесены возражения.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Изотова М.Л., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены в полном объеме указания судьи, изложенные в определении суда от 26 марта 2020 года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы законными и обоснованными.
Вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела следует, что в судебном заседании 01 марта 2019 года представителем ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Максимичевым К.Н., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Майнгардта С.О. (л.д.82, 84-85 т.1). Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен Майнгардт С.О. (л.д. 86-87 т.1).
Материалами дела также подтверждается, что суд извещал Майнгардта С.О. о судебных заседаниях, направлял в его адрес копии судебных постановлений (л.д. 98, 130, 145, 212, 213, 229, 243,245, 246 т.1; л.д. 38,47,70 т.2).
Заявитель апелляционной жалобы Изотов М.Л. был привлечен к участию в деле определением суда от 12 марта 2019 года в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, в последующем определением от 16 сентября 2020 года его процессуальный статус по делу был изменен на соответчика.
Изотов М.Л. воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела с участием представителя.
При этом из материалов дела следует, что представитель ответчика Изотова С.Л. - Имгер М.А., действующий на основании доверенности, 21 января 2020 года знакомился с материалами дела (л.д. 36 т.2), а, следовательно, стороне апеллянта не могло быть неизвестно, что Майнгардт С.О. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем жалобы в установленный судом срок до 16 апреля 2020 года не были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу Майнгардту С.О., при этом заявитель жалобы о продлении срока для устранения недостатков по оформлению апелляционной жалобы не заявлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указания судьи, изложенные в определении от 26 марта 2020 года, заявителем жалобы не устранены, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возращению лицу, ее подавшему.
С учетом данных обстоятельств, определение о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 апреля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Изотова Максима Леонидовича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
