Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33-5589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33-5589/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лесукова Н.М. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 08 августа 2019 года, которым исковые требования Лесукова Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонному) удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонного) от 04 февраля 2019 года N 118 в части не включения в стаж работы Лесукова Н.М. в сельском хозяйстве периодов работы в колхозе "..." с 08 сентября 1976 года по 18 ноября 1976 года, строителем в колхозе "..." с 01 января 1992 года по 09 декабря 1992 года и ТОО "..." с 10 декабря 1992 года по 31 декабря 1993 года.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность принять к подсчету стажа работы в сельском хозяйстве периоды работы Лесукова Н.М. в колхозе "..." с 08 сентября 1976 года по 18 ноября 1976 года, строителем в колхозе "..." с 01 января 1992 года по 09 декабря 1992 года и ТОО "..." с 10 декабря 1992 года по 31 декабря 1993 года.
Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонного) в пользу Лесукова Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное), Пенсионный фонд) от 04 февраля 2019 года N 118 Лесукову Н.М. отказано в перерасчете размера пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), ввиду отсутствия на дату определения права - 01 января 2019 года - необходимого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве, поскольку стаж работы Лесукова Н.М. в сельском хозяйстве составляет 21 год 5 месяцев 19 дней.
В сельскохозяйственный стаж не зачтены следующие периоды работы Лесукова Н.М.:
- с 01 января 1992 года по 09 декабря 1992 года в колхозе "..." в должности строителя, с 10 декабря 1992 года по 31 декабря 1993 года в ТОО "..." в должности строителя, так как должность "строитель" не предусмотрена Списком N 1440 от 29 ноября 2018 года;
- с 01 января 1994 года по 30 сентября 1999 года в ТОО "..." в качестве рядового члена ТОО, так как в лицевых счетах колхозников ТОО "..." должность Лесукова Н.М. не указана, в протоколах заседаний правления и общих собраний колхозников сведений о работе и должности Лесукова Н.М. не имеется.
Оспаривая правомерность принятого решения, Лесуков Н.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просил признать решение УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 04 февраля 2019 года N 118 незаконным в части исключения из стажа работы в сельском хозяйстве периодов работы с 23 декабря 1971 года по 31 декабря 1971 года, с 27 января 1972 года по 31 декабря 1972 года, с 27 января 1973 года по 31 декабря 1973 года, с 01 января 1974 года по 30 июня 1974 года, с 07 сентября 1974 года по 31 декабря 1974 года, с 15 февраля 1975 года по 31 декабря 1975 года, с 01 января 1976 года по 31 мая 1976 года, с 13 июня 1976 года по 06 августа 1976 года, с 08 сентября 1976 года по 11 сентября 1976 года по направлению правления колхоза "Озерки" в организации "Вологодская электросеть", с 01 января 1992 года по 09 декабря 1992 года в должности строителя в колхозе "...", с 10 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года в должности строителя в ТОО "...", с 01 января 1994 года по 30 сентября 1999 года в должности рядового члена ТОО "..., обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Лесуков Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что всю свою трудовую деятельность осуществлял в колхозе, был направлен в распоряжение Вологодских электросетей в связи с тем, что в организации не хватало работников и нужен был человек, отвечающий за бесперебойную работу сетей, который в случае аварии мог принять неотложные меры. При этом фактически его обязанности и место работы не изменились, он продолжал работать в колхозе, где было 11 подстанций, обеспечивал бесперебойное снабжение электроэнергией всех подразделений колхоза, заработную плату в тот период ему выплачивал не колхоз, деньги он получал на почте переводом, но от кого - пояснить не может.
Представитель ответчика УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Лесуков Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, с принятием в отменяемой части нового судебного постановления об удовлетворении требований. Также просит дополнить резолютивную часть решения указанием о включении в стаж работы в сельском хозяйстве период с 01 января 1994 года по 30 сентября 1999 года в должности рядового члена ТОО "Озерки".
До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебном заседании суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда поступил запрос Тотемского районного суда Вологодской области о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении для выполнения требований предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение, и данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе Лесукова Н.М. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 08 августа 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
