Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года №33-5589/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-5589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.
судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.
при секретаре Мельниковой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ПАО НБ "Траст" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Махониной ... удовлетворить частично,
признать исполненным кредитный договор N67-036671 от 11.02.2011г. между ПАО НБ "Траст" и Махониной ...
обязать Публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст" внести изменения в кредитную историю Махониной ... (в АО "Национальное бюро кредитных историй") об отсутствии задолженности по кредитному договору N67-036671 от 11.02.2011г.,
взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Махониной ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы и издержки 5 300 рублей, а всего 10 300 рублей,
в остальной части исковых требований Махониной ... к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" - в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Махониной ... судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махонина ... в Ухтинский городской суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 11.02.2011г. между ней и Банком "Траст" (ПАО) был заключен кредитный договор N67-036671 на сумму кредита 148 490 руб. сроком до 11.12.2014г. Согласно справке ответчика N1802607-14 от 07.03.2014г. обязательства истца по кредитному договору были досрочно выполнены в полном объеме и на 17.03.2014г. кредитный договор является закрытым. В период времени с 2016г. по настоящее время банк неоднократно распространял в отношении истца сведения о том, что истец является должником, уклоняется от исполнения долговых обязательств по кредиту. Банк неоднократно обращался с исковыми заявлениями в различные судебные инстанции. Несмотря на неоднократные отмены судебных приказов, банк повторно инициировал судебные разбирательства. Распространение не соответствующих действительности сведений порочило честь и достоинство истца. Действиями банка истцу были причинены нравственные страдания. Более того, банек распространил в отношении истца недостоверную информацию в бюро кредитных историй. Истец просит признать кредитный договор исполненным, признать сведения о том, что она является должником по кредитному договору, не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, обязать ответчика внести в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии долговых обязательств, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., взыскать судебные расходы и издержки 7 447 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 300 руб.
Истец Махонина ... в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Поясняла суду, что компенсацию морального вреда связывает с недобросовестными действиями банка, злоупотреблением своими правами, поскольку банку было известно о выполнении обязательств по кредиту, судебном решении Сыктывкарского суда. Судебные расходы состоят из расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов по отправлению заявлений в различные судебные инстанции.
Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, о слушании извещен. В письменном отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец надлежащим образом погашала задолженность до 11.04.2014г., с указанной даты истец перестала обслуживать кредит, на 26.12.2018г. имеется задолженность в размере 54 299,64 руб., в т.ч. просроченные проценты 18 359,19 руб. и просроченный основной долг - 35 940,45 руб.
Cуд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Судом установлено.
11.02.2011г. между ПАО НБ "Траст" и Махониной .... (Заемщик) был заключен кредитный договор N67-036671 на сумму кредита 148 490 руб. сроком до 11.12.2014г.
27.07.2016г. мировым судьей ... судебного участка г. ... выдан судебный приказ N2-.../2016 о взыскании с Махониной ... пользу Банка "Траст" (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору N67-036671 за период с 11.04.2014г. по 10.07.2016г. в размере 5011,63 руб.
Определением мирового судьи ... судебного участка г. ... от 07.09.2016г. отменен указанный судебный приказ по заявлению должника.
21.04.2017г. мировым судьей ... судебного приказа г. ... выдан судебный приказ N2-792/2017 о взыскании с Махониной ... в пользу Банка "Траст" (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору N67-036671 за период с 11.04.2014г. по 11.07.2014г. в размере 16 556,64 руб.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи ... судебного приказа г. ... от 05.05.2017г. по заявлению должника.
07.05.2018г. мировым судьей ... судебного приказа г. ... выдан судебный приказ N2-1221/2018 о взыскании с Махониной ... в пользу Банка "Траст" (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору N67-036671 за период с 12.03.2014г. по 11.07.2014г. в размере 16 556,634 руб.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи ... судебного приказа г. ... от 17.05.2018г. по заявлению должника.
Впоследствии Банк обратился с исковым заявлением в ... судебный участок мирового суда г. ... о взыскании с Махониной ... задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи ... судебного частка г. ... по гражданскому делу N2-.../2018 от 10.09.2018г. с Махониной ... в пользу Банка "Траст" (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N67-036671 за период с 12.03.2014г. по 11.07.2014г. в размере 16 556,634 руб.
Апелляционным определением ... городского суда от 29.01.2019г. N11-.../2019 отменено указанное решение мирового судьи по апелляционной жалобе Махониной ... в удовлетворении исковых требований ПАО НБ "Траст" к Махониной ... отказано.
Суд апелляционной инстанции при этом указал, что из представленной ответчиком справки N1802607-14 от 07.03.2014г. следует, что на 17.03.2014г. кредит был полностью погашен, задолженности не имелось. При этом Махонина ... подавала в банк заявление-обязательство о досрочном погашении кредита 14.02.2014г. Также ответчиком представлены документы о том, что банком была удовлетворена ее претензия от 04.03.2014г. о возврате уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору за счет возврата которой частично и произошло досрочное погашение задолженности по кредитному договору.
Суд также указал, что факт отсутствия задолженности Махониной ... банком подтверждается представленной банком выпиской движения по лицевому счету (л.д. 9-12) за период с 11.02.2011г. по 28.06.2016г., из которого следует, что исходящее сальдо по договору составляет 0 руб.
Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, суд признал обоснованными требования истца о признании исполненным кредитного договор N67-036671 от 11.02.2011г. между ПАО НБ "Траст" и Махониной ... Также удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму 5000 руб. с учетом положений статей 10 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, в связи с они не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о несогласии с возложением на ответчика обязанности по внесению сведений в бюро кредитных историй в связи с отсутствием доказательств наличия таких сведений отклоняется судебной коллегией.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции на день заключения договора) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Согласно приложению N 3 к договору заемщик выразил свое согласие на предоставление кредитором в бюро кредитных историй информации, предусмотренной Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Таким образом, такая обязанность на ответчика возложена в силу закона. Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что предусмотренная законом обязанность им не выполнялась.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В иске истец указал на необходимость внесения изменений в бюро кредитных историй. Ответчик в возражениях на иск не оспаривал факт внесения сведений об истце в бюро кредитных историй.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Следовательно, сведения, полученные из пояснений сторон, также являются доказательствами по делу.
Таким образом, пояснения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно факта внесения сведений в бюро кредитных историй, который не оспаривался им в суде первой инстанции, также являются доказательствами.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Ответчик не обосновал невозможность оспаривания в суде первой инстанции пояснений истца об обстоятельствах, имеющих юридическое значение, а следовательно, данный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Кроме того, к апелляционной жалобе также не приложено доказательств того, что на момент вынесения решения в бюро кредитных историй отсутствовала информация о задолженности истца.
Поскольку довод об отсутствии сведений в бюро кредитных историй заявлен ответчиком только в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства информацию ЗАО "Объединенное кредитное бюро", представленную истцом, согласно которой сведения о кредитном договоре N67-036671 от 11.02.2011 и наличии задолженности истца по данному договору имеются в бюро кредитных историй, источник истории - ПАО НБ "Траст".
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности внести в кредитную историю Махониной ... сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору N67-036671 от 11.02.2011является обоснованным.
Возлагая на ответчика данную обязанность, суд указал на необходимость внести изменения в АО "Национальное бюро кредитных историй".
В исковом заявлении истец не ограничивает требований одним бюро кредитных историй. В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" информация о заемщике может быть представлена в неограниченное количество бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено сведений о том, в какие именно бюро кредитных историй представлялась информация об истце.
Учитывая изложенное, резолютивная часть подлежит уточнению путем исключения наименования бюро кредитной историй, что предполагает внесения соответствующих сведений во все бюро кредитных историй, куда ответчиком предоставлялась информация об истце по данному кредиту и наличии задолженности по нему.
Довод об уступке прав по кредитному договору в соответствии с договором уступки прав требования N 7-01-УПТ от 20.12.2018 ООО "...", которое не привлечено к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, отклоняется судебной коллегией. Требования истца основаны на обстоятельствах погашения задолженности по кредиту до заключения договора уступки прав требования N 7-01-УПТ от 20.12.2018, когда кредитором являлся ответчик, а также невыполнении самим ответчиком обязанности по внесению сведений в бюро кредитных историй.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО НБ "Траст" - без удовлетворения.
Уточнить абзац третий резолютивной части, изложив его в следующем виде: "Обязать Публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст" внести изменения в кредитную историю Махониной ... об отсутствии задолженности по кредитному договору N67-036671 от 11.02.2011г.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка