Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-5588/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-5588/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Флюг Т.В.,
Судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Жулаевой Е.В. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Жулаевой Е.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.07.2015 между банком и Жулаевой Е.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 242 000 руб. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 08.08.2021 по 12.01.2021, по состоянию на 12.01.2021, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 434 269,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 236 890,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 197 379,27 руб.
Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 542,70 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Жулаева Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что 05.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор на срок 3 года под 44,64 % годовых, при этом было заключено два договора страхования, в 2014 году ответчик попала в ДТП, в результате сломала ногу, длительное время не работала, выбилась из графика гашения долга, истец не обратился в страховую компанию за страховым возмещением, 06.10.2014 ответчик обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, которое было удовлетворено лишь в июле 2015 года путем заключения нового кредитного договора, кредитный договор N от 07.07.2015 является мнимой сделкой, фактической передачи денежных средств по указанному договору не было, отсылок к ранее действовавшему кредитному договору от 06.10.2014 новый договор от 07.07.2015 не содержал, размер ставки по кредиту превышает установленное Центральным Банком РФ среднерыночное значение на 11.05.2021, банк мог предъявить требование о досрочном возврате кредита и о расторжении договора.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, их представители в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.07.2015 на основании анкеты заявителя между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Жулаевой Е.В. заключен договор кредитования N, согласно которому лимит кредитования составил 242 200 руб., сроком на 72 месяца (окончательная дата погашения 07.07.2021), с процентной ставкой 34,5% годовых.
Обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком Жулаевой Е.В. выполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного N 74 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 02.12.2021 отменен судебный приказ N 2-4112/2020-74 от 23.11.2020, вынесенный по заявлению ПАО КБ "Восточный" о взыскании с должника Жулаевой Е.В. задолженности по договору о предоставлении кредита N от 07.07.2015 за период с 07.10.2015 по 07.10.2020 в сумме 434 269,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 771,35 руб.
Из выписки по лицевому счету заемщика Жулаевой Е.В. N за период с 07.07.2015 по 12.01.2021 следует, что банк исполнил свои обязательства и 07.07.2015 выдал кредитные денежные средства с текущего счета в размере 242 200 руб., ответчик до сентября 2016 года вносила на лицевой счет денежные средства для погашения кредита.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору N по состоянию на 12.01.2021 составляет 434 269,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 236 890,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 197 379,27 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 438, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Жулаевой Е.В. обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата заемных средств и уплаты процентов, пришел к выводу о правомерности предъявленных ПАО КБ "Восточный" требований о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Расчет исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, является верным, не противоречит условиям договора.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил письменных доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет задолженности по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции обосновано исходил из того, что представленный истцом расчет основного долга, процентов произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены.
Суд исходил из того, что Жулаева Е.В., подписав договор, подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями потребительского кредита, графиком погашения кредита. Жулаевой Е.В. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор N от 07.07.2015 является мнимой сделкой, объективно ничем не подтвержден, ответчик подписала указанный договор, подтвердив тем самым согласие с его условиями.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер ставки по кредиту превышает установленное Центральным Банком РФ среднерыночное значение на 11.05.2021, не может быть принят во внимание, поскольку процентная ставка по кредитному договору была определена без превышения среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного на дату заключения кредитного договора (07.07.2015), что соответствует положениям п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Доводы ответчика о том, что истец не обратился в страховую компанию за страховым возмещением, мог предъявить требование о досрочном возврате кредита и о расторжении договора, не являются основанием для освобождения Жулаевой Е.В. от исполнения обязательств по кредитному договору.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулаевой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
