Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2020 по исковому заявлению Шомко Н.А. к Шомко Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Шомко Д.А. на решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шомко Н.А. обратилась в суд с иском к Шомко Д.А. и, с учетом уточнения исковых требований, просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование комнату N 1 площадью 7,5 м^2, ответчику изолированную жилую комнату N 5 площадью 4,9 м^2, зал, прихожую, кухню и подсобное помещение оставить в общем пользовании.
В обоснование иска указано то, что истцу и ответчику на праве собственности в равных долях принадлежит жилое помещение общей площадью 48,7 м^2, расположенное по указанному адресу, которое состоит из двух спален, зала, прихожей и кухни. С ответчиком совместно по данному адресу не проживают, в настоящее время она проживает в спорном жилом помещении одна, другого жилья не имеет.
Решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой N 2 в доме <адрес>: Шомко Н.А. выделена жилая комната N 1 (7,5 м^2) согласно технического паспорта от 17.06.2002, Шомко Д.А. - жилая комната N 5 (4,9 м^2) согласно технического паспорта от 17.06.2002; жилая комната N 6 (18,3 м^2), подсобные помещения - кухня N 2 (7,9 м^2), подсобная N 3 (4,6 м^2) и прихожая N 4 (4,7 м^2) оставлены в пользовании Шомко Н.А. и Шомко Д.А.
В апелляционной жалобе Шомко Д.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд должен был рассмотреть все возможные варианты распределения жилых комнат между сторонами, в том числе с возможностью перепланировки квартиры, при этом суд должен был предложить сторонам предоставить проект перепланировки. Установленный порядок пользования приводит к правовой неопределенности относительно пользования общей смежной комнатой N 6, что не устраняет имущественный конфликт между сторонами. Ответчик предлагает наиболее приемлемым вариант: одному передать комнату N 6, площадью 18, 3 м^2, другому две другие комнаты N 1 и N 4, площадью 7,5 м^2 и 4,9 м^2, с обязательной закладкой существующих дверных проемов в данные комнаты, с обустройством новых дверных проемов через кухню и через прихожую, в общее пользование передать кухню, подсобное помещение и прихожую. Поскольку дом является одноэтажным, сделан из бруса, а вход в спорную квартиру обособлен от входа в соседнюю квартиру, указанная перепланировка не приведет к какой-либо угрозе применительно ко всем собственникам в доме.
Согласно телефонограммы ответчик Шомко Д.А. апелляционную жалобу поддержал и предложил ему предоставить комнаты размером 18,3 м^2 и 7,5 м^2, заложив входы в остальные комнаты и сделав отдельный вход, а истцу остальные комнаты: комнату 4,9 м^2, прихожую 4,7 м^2, кухню 7,9 м^2 и подсобную комнату 4,6 м^2. Подсобное помещение и кухня объединены, получилась большая кухня, ему кухня не нужна, он сделает ее из маленькой комнаты, в доме есть бойлер, поэтому печь ему тоже не нужна.
В заявлении от 14.09.2020 истец Шомко Н.А. просит решение не отменять и рассмотреть дело без ее участия.
В заявлении от 14.09.2020 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шомко А.Д. просит решение районного суда не отменять и рассмотреть дело без ее участия, ссылаясь на то, что с решением согласна, так как часто останавливается у мамы в связи с тем, что та себя плохо чувствует из-за гипертонии и им с братом приходится по очереди проживать с ней, оставаясь в зале, а у ответчика четырехкомнатная квартира в собственности, где он проживает один.
В заявлении от 14.09.2020 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шомко М.Д. просит решение районного суда не отменять, рассмотреть дело без его участия, ссылаясь на то, что с решением согласен, так как квартира маленькая, то проживание мамы (истец) ухудшится и он со своей семьей не сможет оставаться у нее на ночь, а ответчик по продаже его доли завысил цену и на данное время выкупить не представляется возможным, на уступки он не соглашается.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявлений истца и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено то, что в общей долевой собственности Шомко Н.А. и Шомко Д.А. находится жилое помещение по адресу: <адрес>. Каждому из собственников принадлежит по 1/2 доли в праве собственности в указанном жилом помещении на основании вступившего в законную силу решения Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 07.08.2018.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шомко Н.А., Шомко Д.А. и их дети Шомко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скиба А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически с 2018 г. в жилом помещении постоянно проживает и пользуется им Шомко Н.А.
Согласно технического паспорта жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из одной изолированной жилой комнаты N 5 (4,9 м^2), двух смежных жилых комнат N 1 (7,5 м^2) и N 6 (18,3 м^2), подсобных помещений - кухни N 2 (7,9 м^2), подсобной N 3 (4,6 м^2), прихожей N 4 (4,7 м^2).
В суде первой инстанции ответчик Шомко Д.А. пояснил, что он с супругой проживает в другой квартире, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Шомко Н.А., он со своей семьей там проживать не может, в связи с чем, планирует принадлежащую ему площадь спорного жилого помещения сдавать в аренду и с учетом того, что ему принадлежит 1/2 доли просил суд выделить ему в пользование жилую комнату N 6 площадью 18,3 м^2, либо две жилые комнаты N 1 и N 5.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 247, 252, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд первой инстанции, установив, что стороны совместно не проживают и совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, между ними не достигнуто, исходил из конструктивных особенностей спорного жилого помещения, фактически сложившегося порядок пользования спорным жилым помещением и пришел к выводу о закреплении за Шомко Н.А. жилой комнаты N 1 (7,5 м^2), за Шомко Д.А. изолированной жилой комнаты N 5 (4,9 м^2), с оставлением в совместном пользовании сторон жилой комнаты N 6 (18,3 м^2), подсобных помещений - кухни N 2 (7,9 м^2), подсобной N 3 (4,6 м^2) и прихожей N 4 (4,7 м^2), что допускает пользование квартирой собственниками, а также зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении их совершеннолетними детьми Скиба А.Д. и Шомко М.Д. в натуре, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению имущества.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и отзывов на нее, поскольку с учетом конфигурации жилого помещения, отопительной системы в нем, изолированности жилой комнаты N 5, фактического проживания истца в спорной квартире и не проживания ответчика, а также с учетом интересов совместных совершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире и иногда проживающих в ней, и намерения ответчика сдавать в аренду принадлежащую ему площадь в спорной квартире, - установленный судом первой инстанции порядок пользования спорным жилым помещением является оптимальным, соответствует интересам сторон и третьих лиц и не лишает ответчика права взыскания компенсации за превышение доли, определенной в пользование истцу.
Доводы апелляционной жалобы об определении порядка пользования жилым помещением с проведением перепланировки, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств возможности проведения перепланировки в спорном жилом помещении не представлено, кроме того, указанные требования, как и требования указанные в телефонограмме ответчика от 14.09.2020, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, решение судом принято в пределах заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шомко Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
