Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5587/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Бисюрко Ю.А.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое Общество Инвест Кредит Финанс", акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе Архипова Р.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
Архипов Р.С. обратился в суд с иском в ООО "СФО Инвест Кредит Финанс", АО "НБКИ" о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование указав, что 05.10.2011г. оформил кредитную карту в АО "Связной Банк", на протяжении периода пользования картой исправно производил платежи, впоследствии перестал пользоваться картой и полагал, что она закрыта. 21.11.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитной карте. 01.12.2016г. судебный приказ отменен по заявлению Архипова Р.С. Впоследствии банк за взысканием задолженности не обращался. 29.01.2020г. истец получил кредитную историю АО "НБКИ", в которой указано о наличии у истца задолженности по кредитной карте ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" - 177 635 руб., однако в указанном обществе карта истцом не оформлялась, сведения о наличии задолженности не соответствуют действительности, о возможной уступке прав требования Архипов Р.С. не уведомлялся. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.
Архипов Р.С. просил суд возложить обязанность на ответчиков исключить сведения о наличии у него задолженности перед ООО "СФО Инвест Кредит Финанс", взыскать с ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" компенсацию морального вреда -15 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2021г. в удовлетворении исковых требований Архипову Р.С. отказано.
В апелляционной жалобе Архипов Р.С. оспаривает законность постановленного определения, со ссылками на положения ФЗ "о кредитных историях" от 30.12.2004г. N 218-ФЗ, действовавший на момент заключения кредитного договора, указывает, что согласия на передачу информации кредитных историй не выражал. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у него задолженности. Просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2021г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО "Связной Банк" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2021г. без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Р.С. - без изменения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе истца.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 7 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.
Как установлено судом, на основании заявления истца, поданного им в АО "Связной Банк" 05.10.2011г., Архипову Р.С. банком выдана банковская карта с лимитом кредитования 80 000 руб., под 24%, с размером минимального платежа - 5 000 руб.
Выпиской о движении денежных средств подтверждается предоставление истцу банком денежных средств, использование Архиповым Р.С. кредитных денежных средств, наличие непогашенной задолженности (л.д. 34-40 т. 1).
21.11.2016г. мировым судьей судебного участка N 72 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с Архипова Р.С. задолженности в пользу "Связной Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 177 634,10 руб., госпошлины - 2 376,34 руб. (л.д. 6 т. 1).
Определением мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.12.2016г. судебный приказ от 21.11.2016г. отменен.
11.12.2017г. между "Связной Банк" (АО) (цедент) и ООО "Т-Капитал" (цессионарий) заключен договор N уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий оплатил и принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (л.д. 242-249 т. 1).
12.12.2017г. между ООО "Т-Капитал" (цедент) и ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 12/12-2017г.
Из Приложения 1 к указанному договору следует, что права требования к Архипову Р.С. уступлены ООО "Т-Капитал" ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" (л.д. 132-134).
Письменным ответом представителя АО "Национальное бюро кредитных историй" сообщено, что кредитная история АСВ КУ ЗАО "Связной Банк" составлена без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 382 ГК РФ, ст.3, ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что существующий кредитный договор истцом не погашен, у ответчика имелись основания для передачи информации в бюро кредитных историй, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из анкеты-заявления Архипов Р.С. выразил согласие на предоставление и получение банком всей имеющейся о нем информации, в объеме, порядке и на условиях, определенных ФЗ "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004г. в бюро кредитных условий. ( л.д. 47-48 том 1).
Судом первой инстанции установлено, что при подписании заявления истец подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Банке Связной.
Согласно п. 2.1. Общих условий истцом дано согласие Банку и его правопреемникам на предоставление информации в бюро кредитных условий.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", действовавшего на момент заключения кредитного договора, об отсутствии согласия заявителя на передачу информации в бюро кредитный историй ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" судебной коллегией отклоняются за несостоятельностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у Архипова Р.С. кредитной задолженности, представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается наличие у истца задолженности, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
