Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троченко О.В. к акционерному обществу "Управление отходами" о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Троченко О.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от

14 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения истца Троченко О.В. и его представителя Шереметьева П.В., третьего лица Троченко Л.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Троченко О.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Управление отходами" (далее - АО "Управление отходами"), просил возложить на ответчика обязанность по списанию начислений по оплате услуги "обращение с твердыми коммунальными отходами" (далее - ТКО) по адресу: <адрес>, в размере 4156,51 руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований указал, что с 23 октября 2014 года он и

Троченко Л.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО "Управление отходами" в качестве регионального оператора по Саратовской области начисляет задолженность за вышеуказанное жилое помещение по услуге "обращение с твердыми коммунальными отходами" на истца. Троченко О.В. является сособственником иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он фактически проживает, оплачивает услуги по вывозу ТКО. При этом истец услугу "обращение с ТКО" по адресу: <адрес>, фактически не получает, так как помещение им не эксплуатируется, находится в непригодном для проживания состоянии. По состоянию на 01 февраля 2021 года за ним числится задолженность по услуге "обращение с ТКО" по указанному адресу в размере

4156,51 руб. Истец направлял ответчику претензию с просьбой произвести перерасчет, однако его требования не исполнены.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Троченко О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в иске. Выражает несогласие с выводом суда о том, что неиспользование им жилого помещения не является основанием для проведения соответствующего перерасчета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Полагает, что оснований для начислений платы за услугу по обращению с ТКО не имеется, поскольку такие отходы не образуются в связи с непроживанием истца в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Троченко О.В. и Троченко Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Троченко О.В. и Троченко Л.В. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>

С 01 июня 2019 года АО "Управление отходами" начало оказывать коммунальную услугу по обращению с ТКО в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

За период с июня 2019 года по январь 2021 года по лицевому счету, открытому на имя Троченко О.В. по адресу: <адрес>,

<адрес>, образовалась задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО в размере 4156,51 руб.

По указанному адресу постоянно или временно зарегистрированных граждан - потребителей не имеется. Троченко О.В. и Троченко Л.В., являющиеся собственниками названного жилого помещения, постоянно зарегистрированы и проживают по иному адресу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 157.2 ЖК РФ, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.п. 148 (1), 148 (21), 148 (22), 148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непроживание истца в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире не является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и освобождения его от ее внесения за указанный период времени, так как размер такой платы определялся исходя из площади жилого помещения истца вне зависимости от количества проживающих в нем лиц, в связи с чем факт проживания Троченко О.В. в другом месте не влияет на расчет коммунальной услуги по обращению с ТКО, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии с п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В п. 148 (24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 148 (22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 148 (44) Правил при временном, то есть более 5-ти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5-ти полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила не содержат.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика, подтверждено истцом, в жилом помещении по адресу: <адрес>, постоянно или временно зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Истец, являющийся сособственником названного жилого помещения с Троченко Л.В., вместе с ней зарегистрирован и проживает по иному адресу.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В п. 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного неиспользование Троченко О.В. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности произвести списание начислений по оплате услуги по обращению с ТКО.

Представленными в материалы дела квитанциями на оплату услуг по обращению с ТКО подтверждается, что начисление платы производится исходя из площади жилого помещения вне зависимости от количества проживающих в нем лиц.

Как разъяснено в Письме Минстроя России от 26 февраля 2019 года

N 6592-ОГ/06 "По вопросу платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и перерасчета такой платы", учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с п. 148 (36) Правил установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Одновременно следует отметить, что орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (п. 16 ст. 12 ЖК РФ и п. 148 (30) Правил). В случае принятия такого решения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 кв.м общей площади жилого помещения. В случае установления платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения законодательством РФ не предусмотрен порядок перерасчета данной платы. Формулы для расчета платы за коммунальную услугу по обращению с

ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые определены в приложении N 2 к Правилам, применяются в зависимости от принятого в субъекте РФ порядка оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, где никто не проживает, в том числе при начислении платы по формуле исходя из площади помещений, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. В применяемых формулах расчета коммунальной услуги по обращению с ТКО расчетной единицей является площадь жилых помещений (1 кв. м), что не предусматривает зависимости размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.

В установленном законом порядке законность действий АО "Управление отходами" по начислению платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, а также соответствующее решение органа государственной власти субъекта РФ истцом не оспаривалась, судебных актов по данному вопросу не выносилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление истцу платы за услугу по обращению с ТКО осуществлялось ответчиком в спорный период исходя из площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а не в зависимости от количества зарегистрированных и проживающих лиц, действующим законодательством перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО, начисляемой по формуле исходя из площади помещения, не предусмотрен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троченко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

09 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка