Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5587/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Абрамовича В.В., Полянской Е.Н.,
с участием помощника транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры: Кислицына Д.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,
гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
по апелляционному представлению заместителя Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Красноярского транспортного прокурора - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к АО "ПассажирРечТранс", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия АО "Пассажирречтранс".
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки от 11.11.2019 г. установлено, что АО "ПассажирРечТранс" эксплуатирует пассажирские причалы N N7, 8 для посадки и высадки пассажиров, находящиеся в собственности РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, расположенные в черте г.Красноярска на левом берегу реки Енисей по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 1. На момент проверки отбойные устройства причальных сооружений N N7, 8 не поддерживаются в технически исправном состоянии, расстояние между отбойными устройствами не соответствует установленной норме, тем самым не обеспечена безопасная швартовка судна и сохранность сооружения причала. На причалах не обозначены границы причальных сооружений, разметка, используемая при проведении обследования объекта, отсутствовала. АО "ПассажирРечТранс" не представлены протоколы идентификации объектов, не представлена декларация безопасности гидротехнического сооружения на причалы N N7, 8. Красноярской транспортной прокуратурой 11.11.2019 г. вынесено представление об устранении нарушений закона, технический директор АО "ПассажирРечТранс" привлечн к административной ответственности за нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта, предусмотренного п.2 ст. 7.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, заместитель транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие АО "Пассажирречтранс", выразившееся в неустранении нарушений нормативных правовых актов, норм и правил в области обеспечения исправного технического состояния и организации безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений - пассажирских причалов N 7,8, расположенных в черте г. Красноярска на левом берегу реки Енисей по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 в части неустановления расстояния между отбойными устройствами причальных сооружений N 7 и 8 не более 4 метров; неприведения отбойных устройств в технически исправное состояние; непроведение идентификации причальных сооружений N 7 и 8 в соответствии с разделом VI Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623; необозначения границ причальных сооружений; обязать АО "Пассажирречтранс" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения нормативных правовых актов, норм и правил в области обеспечения исправного технического состояния и организации безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений - пассажирских причалов N 7,8, расположенных в черте г. Красноярска на левом берегу реки Енисей по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1: установить расстояние между отбойными устройствами причальных сооружений N 7 и 8 не более 4 метров; привести отбойные устройства в технически исправное состояние; провести идентификации причальных сооружений N 7 и 8 в соответствии с разделом VI Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623; обозначить границы причальных сооружений; признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выразившееся в неустранении нарушений нормативных правовых актов, норм и правил в области обеспечения исправного технического состояния и организации безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений - пассажирских причалов N 7,8, расположенных в черте г. Красноярска на левом берегу реки Енисей по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 в части отсутствия актов ввода в эксплуатацию вышеуказанных причальных сооружений; обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения нормативных правовых актов, норм и правил в области обеспечения исправного технического состояния и организации безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений - пассажирских причалов N 7,8, расположенных в черте г. Красноярска на левом берегу реки Енисей по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1: составить акты ввода в эксплуатацию вышеуказанных причальных сооружений.
В связи с добровольным устранением нарушений действующего законодательства АО "Пассажирречтранс", истец уточнил заявленные исковые требования, поддержав только требования к одному ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. АО "Пассажирречтранс" изменен процессуальный статус с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционном представлении заместитель Красноярского транспортного прокурора Маклаков А.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает на то, что судом не была дана оценка тому, что при отсутствии актов ввода в эксплуатацию спорных причалов может быть создана угроза безопасности неопределенному кругу лиц.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Макеенко И.А. выражает несогласие с ее доводами.
В судебном заседании от заместителя Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. поступило заявление об отказе от иска.
Судебная коллегия, приняв во внимание заявление об отказе от иска, выслушав помощника транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Кислицына Д.С., поддержавшего заявление об отказе от иска и просившего прекратить производство по гражданскому делу, приходит к следующему.
Как установлено ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что заявление об отказе от иска подано заместителем прокурора Красноярской транспортной прокуратуры - Маклаковым А.В., у которого имеются соответствующие полномочия, в суд апелляционной инстанции в письменной форме и до вынесения судом апелляционного определения, решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Красноярского транспортного прокурора к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Руководствуясь ст. 326.1,220 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ заместителя Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. от иска Красноярского транспортного прокурора к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2020 г. отменить.
Производство по делу по иску Красноярского транспортного прокурора к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить в связи с отказом процессуального истца от иска.
Разъяснить процессуальному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
