Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2020 года №33-5587/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-5587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Вишневской С.С., Кирьяновой О.В.
при секретаре Агеевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Галины Николаевны к ГУ - УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное)
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года, которым постановлено: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске Приморского края (межрайонное) включить в стаж Морозовой Галины Николаевны, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 13.05.1996 года по 31.05.1996 года, с 17.05.2004 года по 04.06.2004 года, с 01.03.2010 года по 20.03.2010 года - курсы повышения квалификации,
с 14.03.1996 года по 12.05.1996 года, с 01.06.1996 года по 12.01.1998 года, с 26.01.1998 года по 01.02.1998 года, с 04.02.1998 года по 05.04.1999 года, с 18.04. 1999 года по 06.06.1999 года, с 21.06.1999 года по 09.01.2000 года, с 07.11.2000 года по 21.01.2001 года, с 27.01.2001 года по 13.09.2001 года - воспитателем муниципального дошкольного образовательного учреждения N 6 с. Новоникольск,
с 13.01.1998 года по 25.01.1998 года, с 02.02.1998 года по 03.02.1998 года, с 06.04. 1999 года по 11.04.1999 года, с 07.06.1999 года по 20.06.1999 года, с 10.01.2000 года по 20.02.2000 года, с 08.11.2000 года по 20.11.2000 года, с 08.10.2002 года по 18.10.2002 года - периоды простоя по вине работодателя,
с 01.09.2006 года по 31.12. 2007 года - воспитателем физической культуры МДОУ с. Новоникольск
и назначить Морозовой Галине Николаевне страховую пенсию по старости с 16 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения представителя истца Благодеровой И.В., судебная коллегия
установила:
Морозова Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в марте 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа. Решением от 16.11.2016 N 314138 ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого количества специального стажа. Истец не согласилась с указанным решением и в результате судебных разбирательств, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.01.2019, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.05.2019, в стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости включены периоды работы с 25.02.1993 по 15.09.1993, с 01.09.2000 по 07.11.2000, с 21.11.2000 по 21.01.2001, с 27.01.2001 по 18.02.2002, с 26.02.2002 по 07.10.2002, с 19.10.2002 по 31.12.2002. Таким образом, судебными решениями подтверждено, что в период с 1993 по 2016 Морозова Г.Н. выполняла работы в должности воспитателя детского сада N 6 с. Новоникольск. После вступления в законную силу судебных постановлений, истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением от 26.07.2019 N 274639/19 ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Морозова Г.Н. считает решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.
Просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 13.05.1996 по 31.05.1996, с17.05.2004 по 04.06.2004, с 01.03.2010 по 20.03.2010 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 14.03.1996 по 12.05.1996, с 01.06.1996 по 12.01.1998, с 26.01.1998 по 01.02.1998, с 04.02.1998 по 05.04.1999, с 18.04.1999 по 06.06.1999, с 21.06.1999 по 09.01.2000, с 21.02.2000 по 07.11.2000, с 21.11.2000 по 21.01.2001, с 27.01.2001 по 13.09.2001 - воспитателем детского муниципального дошкольного образовательного учреждения N 6 с. Новоникольск; с 13.01.1998 года по 25.01.1998 года, с 02.02.1998 года по 03.02.1998 года, с 06.04. 1999 года по 11.04.1999 года, с 21.06.2017 года по 20.06.1999 года, с 10.01.2000 года по 20.02.2000 года, с 08.11.2000 года по 20.11.2000 года, с 08.10.2002 года по 18.10.2002 года - периоды простоя по вине работодателя; с 01.09.2006 года по 31.12.2007 года - воспитателем физической культуры МДОУ с.Новоникольск.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.2020 принят отказ Морозовой Г.Н. от исковых требований в части включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующих периодов работы истца: с 23.11.2015 года по 12.12.2015 года, с 28.03.2016 года по 16.04.2016 года - курсы повышения квалификации. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнила исковые требования, дополнительно просила назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 16.11.2016. В остальном исковые требования оставила без изменения. На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения допущенной технической описки в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ в связи со следующим.
Из искового заявления усматривается, что истец просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе, периоды с 21.02.2000 по 07.11.2000, с 21.11.2000 по 21.01.2001, - воспитателем детского муниципального дошкольного образовательного учреждения N 6 с. Новоникольск.
Вместе с тем в мотивировочной и резолютивной частях решения указано о том, что суд удовлетворил в исковые требования Морозовой Г.Н. и обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске Приморского края (межрайонное) включить в стаж Морозовой Галины Николаевны, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в том числе, период работы с 07.11.2000 года по 21.01.2001 года, воспитателем муниципального дошкольного образовательного учреждения N 6 с.Новоникольск. однако данный период истцом не заявлялся.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется исправление технической ошибки, считает необходимым снять дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, так как судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Морозовой Галины Николаевны к ГУ - УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Партизанский районный суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка