Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-5586/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-5586/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.
рассмотрев частную жалобу Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года о возвращении искового заявления Коробовцевой В.И. к Министерству обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о возмещении морального вреда,
установил:
Коробовцева В.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о возмещении морального вреда.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года исковое заявление Коробовцевой В.И. оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении не указано какими именно действиями или бездействием каждого из ответчиков истцу причинен моральный вред, в чем именно он заключается и чем это подтверждается, какими конкретными действиями ответчика нарушены права истца, признавались ли указанные действия незаконными, отсутствуют указания на обстоятельства причинения морального вреда, не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленные судом сроки не устранены.
В частной жалобе Коробовцева В.И. просит определение суда от 31 мая 2021 года отменить. Автор жалобы в качестве ее доводов приводит обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В развитие положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации законодатель в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Изложенное означает, что обращение в суд не может быть произвольным, что противоречило бы задачам гражданского судопроизводства и предполагает соблюдение заявителем правил о форме и содержании искового заявления.
Требования к содержанию искового заявления и приложений к нему установлены ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу, следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.
Оставляя исковое заявление без движения, с учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обратил внимание на то, что истец не указал, какими именно действиями или бездействием каждого из ответчиков истцу причинен моральный вред, в чем именно он заключается и чем это подтверждается, какими конкретными действиями ответчика нарушены права истца.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данное требование процессуального закона истцом при обращении в суд с исковым заявлением не было соблюдено, о чем указал суд в определении от 22 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения. В срок, установленный для устранения данного недостатка, истец не представил суду первой инстанции документы, свидетельствующие о направлении им другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.
По указанным основаниям суд обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были.
При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что суд, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
